Председательствует –

Никитин В.И. Уважаемые участники парламентских слушаний, мы рады приветствовать вас в стенах Государственной Думы при обсуждении очень важного и серьезного вопроса, который волнует сегодня российское общество в целом, о роли и месте русского народа в нашей российской действительности.

Наши слушания проходят в знаменательные дни. Вчера, 24 мая, в Российской Федерации широко отмечался День славянской письменности и культуры, чествовали великих славянских просветителей Кирилла и Мефодия. Сегодня праздник этот продолжается. Позвольте поздравить всех участников парламентских слушания с проходящими торжествами по этому случаю.

Сегодня на парламентские слушания прибыло уже 150 человек, зарегистрировались.

У вас на руках находится программа парламентских слушаний, тексты проектов федерального закона "О русском народе", пояснительная записка к нему.

Мы предлагаем следующий Регламент работы. Доклад и содоклады по 20 минут. Затем выступления участников до 10 минут. Перерывы делать через полтора часа нашей работы. Предполагаем, что мы где-то к 15 часам должны завершить нашу работу. Все участники слушаний, желающие выступить, могут подавать заявки в письменном виде. Надеемся, что выступления будут очень корректны, потому что тема, которая сегодня вынесена на обсуждение парламентских слушаний, достаточно серьезная, она волнует все наше общество.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово для доклада "Роль русского народа в укреплении российской государственности" предоставляется председателю комитета Никитину Валентину Ивановичу.

Никитин В.И. Уважаемые участники парламентских слушаний! Российская Федерация многонациональное государство. Одним из конституционных принципов ее устройства является принцип равноправия и самоопределения всех народов, населяющих нашу Российскую Федерацию.

Все российские народы имеют равное право на свое национальное культурное развитие. Состояние межнациональных отношений, пожалуй, наиболее чувствительный индикатор состояния общества, власти, социально-политической и духовно-нравственной обстановки в стране.

Национальный вопрос по своей сути проявляется как отражение состояния всех сфер общественных отношений, результат воздействия всей государственной политики управленческой деятельности органов власти как фундаментальная характеристика гражданского общества с точки зрения возможностей самобытного развития и всестороннего сотрудничества стран, народов, их самочувствия и обустроенности.

Между тем сегодняшнее состояние межнациональных отношений в нашей стране не может нас удовлетворить и не может не тревожить российскую общественность. Причин ухудшения межнациональных отношений немало. Одна из таких причин это проблема, стоящая перед русским народом, имеющая свою специфику.

Почему в настоящее время возник данный вопрос в российском обществе? Анализ пройденного десятилетия в условиях кардинальных политико-экономических реформ в геополитическом и постсоветском пространстве привели к существенным изменениям в структуре этнодемографической ситуации, а значит и в сфере межэтнических отношений. Бывшие союзные республики стали самостоятельными независимыми государствами, бывшие автономные национальные государственные образования на территории Российской Федерации стали самостоятельными республиками, равноправными субъектами Российской Федерации. Неизмеримо повысился и государственно-правовой статус, о чем свидетельствует федеративный договор. Да и национальные территориальные образования, то есть автономные округа, также повысили свой статус, практически отделились от краев и областей, в которые они ранее входили.

Таким образом, построение федеративного государства в 1990 годы строилось на основе изменения соотношений количественных характеристик народов, населяющих российское государство – это с одной стороны. А, с другой, изменилась и сама структура России. Происшедшие изменения повлекли изменения в сложившейся структуре межэтнических отношений. Особенно это обстоятельство проявилось при формировании новых органов государственной власти в национальных государственных образованьях. В них резко сократилось представительство русского населения. Это коснулось всех ветвей власти во всех без исключения республиках.

Трудный процесс социально-экономических реформ, свертывание многих отраслей и, в первую очередь, предприятий военно-промышленного комплекса и машиностроения привели к сокращению занятости трудового населения, отразилось, прежде всего, на русском населении, поскольку основу рабочих коллективов составляли русские. Кстати, эти проблемы поднимались в нашем комитете, когда мы проводили четыре года назад круглый стол с общественными организациями стран Балтии, а также на многих парламентских слушаниях, в том числе, когда обсуждали вариант будущей концепции государственной программы национально-культурного развития русского народа в ноябре 1998 года.

Между тем, указанные последствия имеют как региональный, так и геополитический характер. Отток трудоспособного, в основном русского населения из регионов Северного Кавказа, Севера и Дальнего Востока России создает угрозу дисбаланса этнического представительство, которое традиционно существовало в том или ином регионе. С другой стороны, трудности реформирования российского общества привели к возникновению межнациональных конфликтов, проявлению на территории страны горячих точек. События в Чеченской Республике отразились на состоянии межнациональных отношений во всех субъектах Российской Федерации Северокавказского региона, да и в других тоже. Следствием этого явилось появление большого числа беженцев и вынужденных переселенцев, основную часть которых составляют русские.

Демократические преобразования в политическом и государственном устройстве нашего общества привели практически к отмене ограничений на выбор места жительства. Принятие законодательства о реабилитации репрессированных народов позволили народам, ранее находившимся в различных регионах бывшего Советского Союза добиваться возвращения в места прежнего проживания. Однако отсутствие политической воли у руководства некоторых бывших советских республик не позволяет, например, туркам-месхетинцам или крымским татарам вернуться на свою историческую родину, что создает дополнительные трудности для населения этих российских регионов.

Мы прекрасно понимаем, какое это сложное дело, в том числе и потому, что отношение к этим проблемам в нашем обществе далеко не однозначно. Мнения здесь подчас прямо противоположные. Однако мы не можем оставаться в стороне от имеющихся споров. Думается, развитие нашего государства исторически обречено, в хорошем смысле этого слова, под определенный, преобладающий в стране менталитет. В этом видится гарантия стабильности в обществе, соответствующая долговременным, коренным интересам всех народов нашей страны.

Сейчас много рассуждают о том зло или благо наша многонациональность. Но все-таки преобладает общественное мнение, что наша многонациональность – это огромное национальное достояние, и оно во многом результат толерантности, терпимости наших народов друг к другу. Но это и жизненная реальность. И все проблемы, которые касаются каждого из нас – это не только защита прав человека и гражданина, это защита интересов всех народов, в том числе и русский. В настоящее время в силу различных объективных и субъективных причин межнациональные отношения в России развиваются непросто. И, тем не менее, следует помнить, что в самой сути русской истории народы, в конечном счете, всегда демонстрировали взаимное уважение, понимание проблем друг друга

И, тем не менее, следует помнить, что в самой сути русской истории народы в конечном счете всегда демонстрируют взаимное уважение, понимание проблем друг друга, взаимопомощь и дружбу.

Проводившееся в советский период нашей истории политико подтягивание отставших в своем развитии народов до современного уровня политико выравнивание уровня экономического и культурного развития народов и территорий в рамках единого народнохозяйственного комплекса также дала свои плоды, а ведь эта политика проводилась в решающей степени усилиями именно русского народа и об этом так же не надо забывать.

Я не собираюсь подробно говорить о самом законопроекте, об этом сегодня будет сказано не мало. Остановлюсь на некоторых общих вопросах, касающихся роли русского народа в укреплении российской государственности без уяснения которых значения сегодняшних слушаний будет, может быть, недостаточно ясным.

Должен сразу сказать, что сама идея разработки законопроекта "О русском народе" не является искусственно рожденной в кабинетах законодательной или какой-либо иной властной структуры, их ставит сама жизнь. В ходе подготовки к настоящим парламентским слушаниям, проанализировав материалы ряда других аналогичных слушаний, проведенных за последние годы, пришли к определенному выводу, а именно: несмотря на различную их тематику почти все они в той или иной степени затрагивали проблему местной роли русского народа в новой геополитической ситуации. Кстати, они нашли свое отражение в концепции государственной национальной политики Российской Федерации, где подчеркивается объединяющая роль русского народа, тот факт, что межнациональные отношения в стране во многом будут определяться тенденциями и перспективами развития русского народа, являющегося опорой российской государственности.

Как известно в Конституции Российской Федерации специально о русском народе не упоминается. Время показало, что это, по-видимому, явилось определенным упущением. Прямо скажем, что на этом сегодня пытается спекулировать некоторые политические силы. Кстати, не исключено, что станет вопрос и о внесении соответствующих изменений в Конституцию, имея в виду упоминание о русском народе и его роли в обществе. Вообще представляется, что в законодательной базе регулирующей межнациональные отношения в этом плане имеются серьезные проблемы. Но с другой стороны, государственная национальная политика в нашей стране, соответствующая современным реалиям, пока еще только вырабатывается. И, естественно, что законодательство в целом пока еще отстает от требований жизни.

В ноябре 1998 года в Государственной Думе были проведены парламентские слушания "О концепции по разработке государственной программы национально культурного развития русского народа". Именно тогда участники слушаний отметили, что русский народ продолжает оставаться становым хребтом современной российской государственности, благодаря ему в стране сохраняется уникальное единственное многообразие, духовная общность и союз различных народов. Именно тогда было поручение Комитету Государственной Думы по делам национальностей приступить к разработке законопроекта, который бы регулировал положение русского народа. И вместе с тем участники парламентских слушаний констатировали, что русский народ в настоящее время сам нуждается в осуществлении комплекса мер по социально-экономической и национальной культурной поддержки.

К концу ХХ столетия русский этнос подошел, во многом утративший свою целостность, разделенном на части государственной границами, катастрофически сокращаясь по своей численности, ущемленном в ряде случаев в правах, как в самой Российской Федерации, так и за ее пределами. Между тем, участники слушаний подчеркнули, что национальное культурное развитие русского народа не может быть направлено на ущемление национальных интересов других российской этносов, а наоборот вместе с ними должно способствовать дальнейшему укреплению российского государства и в конечном счете является задачей не узко национальной, а точки зрения геополитического значения, общегосударственной и международной.

Таким образом, рассматривая сегодня законопроект, должен рассматриваться в общем ряду законодательных актов, а нынешние слушания можно расценить как выполнение одного из пунктов рекомендаций, принятых по итогам слушаний 1998 года.

Говоря о различных аспектах этно-культурного развития русского народа, нельзя не остановиться на проблеме, которая в этой связи получила большое значение и не перестает быть предметом ожесточенных споров в обществе. Я имею в виду проблему выделения из состава Российской Федерации так называемой Русской республики или Республики Русь.

Мы выступаем противниками этой идеи по многим причинам. Приведу некоторые из них. Первая: предлагаемые сторонниками ее создания границы не имеют под собой никаких основ, этнических, экономических, исторических и иных. Границы нынешних субъектов Федерации в прошлом также проводились не всегда корректно, но возможные неурядицы, связанные с проблемой границ, неизбежно приведут к обострению ситуации в самой Российской Федерации. Границы Республики Русь неизбежно будут искусственные и никак не станут соотноситься с экономическими, этническими и иными реалиями. Существование же такого нового субъекта Федерации может привести к снижению устойчивости всего корабля российской государственности.

Второе. Во всех субъектах Федерации обострится проблема так называемых коренных и некоренных этносов, их количественное соотношение. Неизбежно встанет вопрос, какой регион считать русским, а какой нерусским.

Третье. Нет никакой гарантии, что новая республика не станет ареной межэтнических конфликтов, что национальные меньшинства на ее территории не потребуют создания в ее рамках своих автономий.

Наконец, сторонники такой республики не указывают, с помощью каких реальных рычагов можно создать данное образование. А ведь поиски этих рычагов также будут сопровождаться конфликтами. Можно привести и другие возражения, но думается, достаточно и перечисленных.

В тоже время существует и еще одна идея – ликвидация Федерации и национально-государственных образований в Российской Федерации, создание административно-территориальных образований. Нам представляется, что и здесь кроется опасность целостности российской государственности. Во-первых, нет никаких критериев для образования новых субъектов. Что взять за критерий? По территории, по экономическому, по национальному или по другим каким-то признакам? Поэтому и сейчас они разные, эти регионы, так и будут далее оставаться разными. Наоборот, нам следует приветствовать это многообразие.

Уважаемые участники парламентских слушаний, совершенствование российской государственности, строгое соблюдение этнических прав всех народов, включая, естественно, русских на всей территории Российской Федерации, лишь на этом пути можно добиться решения проблем культурного, экономического, социального развития всех народов. Русский народ не является здесь исключением. Народы России столетиями жили вместе. Народы эти очень разные, многочисленные и малочисленные, каждый со своей культурой, своими традициями, укладом жизни. И всем нам следует помнить, что ситуация в нашей стране в решающей степени зависит от того, какие взаимоотношения установятся между всеми населяющими ее народами.

Но совершенно ясно, что без учета русского фактора в государственном строительстве никакой успех невозможен. Накопленный русским народом за многие века опыт мирного сожительства и сотрудничества с другими народами, их совместное творчество по назиданию и укреплению общей государственности, все это вселяет надежду на успешное решение в нашей стране проблемы межэтнических отношений, вероятно, самой сложной из тех, с которыми сталкивается ныне Россия. А это в свою очередь, во многом и определит и последующую историческую судьбу русского народа.

Главная задача решения русского вопроса видится в осуществлении целого комплекса практических действий, призванных обеспечить выполнение русским народом его геостратегической роли по сплочению России как многоэтнической общности, по преодолению регионального и национального сепаратизма. Великий русский народ своей исторической ролью, геополитическим значением предоставляет нам право определить его главное предназначение в укреплении российской государственности нового столетия. И от того, по большому счету, зависит благополучие всех народов.

Именно из этого мы исходили, вынося сегодня на обсуждение проект закона “О русском народе”. Приглашаем вас к обсуждению этой важной для всех нас темы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Иванович. Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Смирновой Светлане Константиновне. Тема доклада: “О проекте федерального закона “О русском народе”. Пожалуйста, Светлана Константиновна.

Смирнова С.К. Уважаемые коллеги, добрый день. Я бы хотела сразу обратить ваше внимание, что согласно нашей программе у нас отмечено два содоклада. Но, к сожалению, Вадим Алексеевич Печенев оказался в больнице и сегодня будет представлен только один содоклад. Вадим Алексеевич является заместителем руководителя рабочей группы по разработке данного законопроекта и является руководителем поэтому. У нас одна концепция. Я постараюсь изложить общие наши отношения к этому законопроекту, нему видению.

Есть на наш взгляд два пути законодательного решения данного вопроса. Первый, это принятие отдельного законопроекта “О русском народе” и второй, это включение статей о русском народе в проект федерального закона, который тоже разрабатывается и есть у вас на руках, “Об основах государственной национальной политики Российской Федерации”. И члены Комитета по делам национальностей и члены рабочей группы пока не пришли к единому мнению, по какому пути идти. Я думаю, что сегодня наши парламентские слушания помогут во многом разобраться в этом вопросе.

Уважаемые коллеги, я не буду пересказывать текст закона, потому что он у вас на руках. Я свою задачу вижу в том, чтобы дать некоторые необходимые пояснения в содержательной части представляемого документа, познакомить с тем, по каким направлениям шло обсуждение, проинформировать, какие вопросы вызвали наибольшие споры. А споры, конечно же, были. Дело в том, я думаю, что не нужно объяснять, что разработка любого законопроекта, любого документа подобного значения и общественного звучания, это поиски консенсуса. А естественно, разброс мнений по данному вопросу был необычайно велик. Пожалуй, единственным пунктом, не вызывавшим разногласий был тот, что русский народ, как и другие равноправные народы страны, обладает определенной национальной спецификой, что эту специфику необходимо учитывать при проведении внутренней, да и внешней политики нашей страны, и что необходимо, наконец-то, русский народ сделать объектом государственной национальной политики.

Я думаю, что все мы должны понимать, что развитие Российской Федерации, как многонационального демократического правового государства, обеспечение ее национальной безопасности, сохранение территориальной целостности, возможно только в условиях межнационального мира и согласия. А мир и согласие в стране окажутся невозможными, если почти 120-миллионный русский народ будет чувствовать в этнокультурном плане себя дискомфортно. В настоящее время в Российской Федерации продолжается формирование законодательной базы, регулирующей национальные отношения. Однако в ней еще остаются существенные пробелы. И принятие данного настоящего законопроекта, либо включение основных положений данного законопроекта в проект закона “Об основах национальной политики Российской Федерации”, как раз призвано восполнить один из таких пробелов, а именно законодательно закрепить основополагающие правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации, определить правовые основы статуса и дальнейшего развития русского народа – народа, который сыграл исторически главную объединяющую роль в создании единого многонационального российского государства. Об этом говорится в преамбуле документа и этому положению составители придают очень важное значение.

Одна из самых главных задач данного законопроекта видится в том, чтобы создать максимально благоприятные условия для успешного этнокультурного развития русского народа,

для успешного выполнения им естественной, исторически обусловленной, геостратегической роли по сплочению России как многоэтнической общности, по преодолению регионального и национального сепаратизма при становлении единого федеративного правового государства.

Работа над проектом закона показывает, что так называемый русский вопрос из объекта политической спекуляции, каким он был в прошлом, становится фактором серьезной государственной политики. Настоящий законопроект может рассматриваться в качестве составной части единого правового поля в общей системе законодательства, регулирующей национальные отношения в нашей стране. Авторы стремились отразить в нем основные проблемы, которые стоят сегодня перед русским народом и, по нашему мнению, требуют законодательного регулирования.

Согласно третьей статье, одной из важнейших статей в законопроекте, которая называется “Русский народ Российской Федерации”, русский народ признается коренным, самоопределившимся на всей территории Российской Федерации. Не допускается дискриминация русских, как и граждан, представляющих другие равноправные народы России, в отношении права быть представленными в органах законодательной, исполнительной власти любого уровня, политических и социально-экономических прав, включая права на землю и природные ресурсы.

Не секрет, что в ряде субъектов Российской Федерации имеются факты ущемления прав русского народа в политической, социально-экономической сферах, наблюдаются тенденции к выдавливанию русского и русскоязычного населения. И в проекте закона содержатся нормы, которые призваны затормозить эти процессы.

Указанные положения призваны, по мнению составителей, сразу снять значительное количество проблем, с которыми русские сегодня встречаются и сталкиваются.

Законопроектом предусматривается, что принадлежность к русской нации устанавливается в соответствии с общепринятыми демократическими принципами. Правда, здесь укажу на одну деталь. Статья 3 указывает, что федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации. В этой части участники парламентских слушаний, наверное, понимают, что шла дискуссия вокруг злополучной графы в паспорте. Составители решили все-таки упомянуть в данном законопроекте о возможности и необходимости документального подтверждения принадлежности к русской нации.

Естественно, если смотреть шире, то речь в данном случае идет о возможности определенной корректировки ситуации с документами, которые удостоверяют личность и национальную принадлежность любого человека в нашей стране, а не только русских.

Как русский народ играет интегрирующую роль в нашем многоэтническом обществе, так и русская культура, как говорится в законопроекте, играла и играет основную интегрирующую роль в укреплении единства многонационального государства. Органам власти в центре и на местах вменяется в обязанность осуществлять поддержку русской культуры как важнейшего фактора сохранения и развития национального самосознания русского народа, его различных этнографических групп.

Русский язык в нашей стране является базовым фактором межнационального общения. Здесь мне хотелось бы отметить, что в данном законопроекте русский язык отмечается как национальный язык русского народа, как язык межнационального общения, как государственный язык Российской Федерации, который определен Конституцией Российской Федерации и как один из мировых языков. И хотела бы сразу подчеркнуть, говоря о русском языке, что в настоящее время подготовлен проект федерального закона о русском языке как государственном языке Российской Федерации, который уже будет рассматриваться в Государственной Думе.

Обращаю внимание. Русские не разделенная нация, а оказались в положении разделенной нации. Это ни одно и то же. И далее, признавая право на воссоединение русского народа на основе добровольного свободного волеизъявления, Россия выступает за реализацию этого права только мирным путем. В соответствии с нормами Международного права и обязательствами, вытекающими из договоров Российской Федерации с другими государствами. Другими словами, ни о каких территориальных притязаниях в какой бы то ни было форме, речи о законопроекте не ведется.

Для тех соотечественников за рубежом, которые по тем или иным причинам не могут вернуться в Российскую Федерацию, государство должно обеспечить возможность общего национально-культурного развития, вместе со всем русским народом. Ведь в любом случае невозможно безучастно относиться к судьбе тех людей, которые имеют на неотъемлемое право на поддержку российским государством их стремление сохранить этническую, духовно-культурную самобытность. И в данном случае, федеральные органы власти, органы власти субъектов Российской Федерации должны оказывать этим людям, их организациям, всевозможную поддержку. И о необходимости этого и идет речь в законопроекте.

Более того, в законопроекте введено достаточно жесткое положение, на мой взгляд, открывающее перед органами государственной власти новые мотивации для отстаивания прав соотечественников за рубежом. Согласно ему, дискриминация лиц русской национальности проживающих за рубежом, является достаточным основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении иностранного государства, в котором такая дискриминация имеет место.

В этих случаях Правительство Российской Федерации обязано принять все необходимые меры, направленные на защиту русского населения. Вы прекрасно понимаете, что русское население за границей понимается, что это все русскоязычное население. И все наши соотечественники, которые проживают сегодня и оказались по воле судьбы за пределами России, и татары, и марийцы, и удмурты, и так далее, они тоже относятся к этой категории.

Уважаемые коллеги, я постаралась остановиться кратко на некоторых проблемах, которые затрагиваются в данном законопроекте. Однако, конечно, следует отдавать отчет в том, что принятием одного данного законопроекта, всех проблем, с которыми в настоящее время сталкивается русский народ, не решить. Однако эти проблемы должны всегда приниматься во внимание, в том числе и при разработке и принятии других законопроектов. Валентин Иванович уже сказал о некоторых законопроектах, которые разрабатываются. Мне хотелось еще раз напомнить о том, что мы сейчас разрабатываем закон об основах государственной национальной политики Российской Федерации, где есть отдельные положения о русском народе. Подготовлен проект федерального закона “Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации”. Данный законопроект уже включен на весеннюю сессию для рассмотрения в первом чтении.

Разрабатывается модельный закон о языковой политики для стран СНГ, и ряд других законопроектов. И конечно, все эти законопроекты они касаются, в том числе и русского народа.

И совершенно правильно говорил Валентин Иванович о том, что, конечно, нужно начинать с самой Конституции. К сожалению, сегодня в Конституции Российской Федерации ни о русском народе, ни о других народах речи не идет. Говорится лишь о том, что мы многонациональный народ Российской Федерации, лишь в преамбуле. И в Конституции Российской Федерации нашло отражение лишь положение относительно коренных малочисленных народов и национальных меньшинств. Поэтому, конечно, нужно говорить в целом о систематизации всего законодательного поля в области национальных отношений, начиная и включая, конечно, с Конституции Российской Федерации.

Сегодня нам в России приходится заниматься напряженными поисками собственных путей решения национальных проблем, потому что мировой опыт, в том числе опыт западных федеративных государств, не может служить для нас примером для копирования.

Историческая уникальность России в том, что в ее государственном обустройстве принимали участие все проживающие в ней народы. Это одна из основных посылок, на которой должна строиться национальная политика в многонациональной России. Данный законопроект ознаменует собой новый этап работы по дальнейшему совершенствованию государственной национальной политики.

Проблема, которая сегодня рассматривается, а именно, проблема перспектив и тенденций национально-культурного развития русского народа, по своему характеру и масштабам, по сути, равнозначна проблеме духовного и культурного развития в целом Российской Федерации и аспектов у этой проблемы много.

Национально-культурное развитие русского народа, впрочем, как и любого другого, может быть успешным лишь при условии, что эта необходимость будет осознана, прежде всего, снизу, в гуще самого народа. Органы государственной власти всех ветвей и всех уровней должны создавать для этого процесса максимально благоприятные условия и поддерживать его. Это одна из основных задач нашего комитета, которую мы стараемся решать, и выносимый на обсуждение законопроект способен и призван способствовать этому.

В заключение мне бы хотелось сказать о том, что мы прекрасно понимаем насколько сложная задача стоит перед нами. Мы не считаем, что данный законопроект, он идеален и видим недостатки. И я думаю, что сегодня вместе с вами мы постараемся разрешить многие вопросы в данной проблеме.

Я хочу поблагодарить всех тех, кто трудился над текстом законопроекта, в первую очередь депутатов не только нашего комитета, но и всех тех, кто, так или иначе, участвовал в этой работе. Я хочу поблагодарить представителей субъектов Российской Федерации, которые дали нам ценные советы и предложения, представителей общественных организаций, которые с интересом отнеслись к данному законопроекту. И, конечно, особую благодарность специалистам, юристам, социологам, историкам, демографам и представителям других наук, которые трудились в составе рабочей группы.

Данный законопроект не может решить всех законодательных проблем этнокультурного развития русского народа, его взаимодействия с другими народами страны, но принятие его позволит сделать новый шаг в этом направлении. Тем более что без сохранения русского народа, задача сохранения и развития других народов Российской Федерации, на мой взгляд, просто неразрешима. Будем всегда помнить основную цель нашей работы – это создание в нашей стране области и межнациональных отношений, максимально благоприятного климата, укрепление единства народов России.

Я приглашаю от имени нашего комитета также активно подключиться к сегодняшнему обсуждению и, как говорится, в добрый путь. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Светлана Константиновна. Уважаемые участники парламентских слушаний, переходим к выступлениям. У меня еще раз большая просьба. Во-первых, 10 минут Регламент, не более. Вы должны понять, записалось почти 50 человек для выступлений, и записки эти поступают. Хотелось бы дать возможность выступить многим.

Второй вопрос. Я еще раз призываю. Тема очень серьезная и важная. Я бы попросил никаких обвинений не в адрес комитета, никому не давать. Для этого мы вот здесь проводим парламентские слушания, для того, чтобы вместе с вами пообсуждать эту очень серьезную тему и принять то решение, которое бы способствовало спокойствию в нашей стране, миру и дружбе.

Поэтому первому я слово предоставляю Жириновскому Владимиру Вольфовичу, заместителю Председателя Государственной Думы. Подготовиться Пономареву.

Жириновский В.В. Я очень рад, что мы, наконец, обсуждаем эту проблему. 8 лет мы пытались ставить это в повестку дня, но вопрос трудно шел и это, собственно, и объясняет, почему этот вопрос надо обсуждать. Даже в рамках Государственной Думы с трудом за 8 лет, удается, может быть, второй, третий раз подойти хотя бы к обсуждению. Решения пока никакого нет и, наверное, в ближайшие годы не будет. Но спасибо всем, кто есть в нашей стране, что разрешили говорить о том, что есть такой русский народ.

В чем проблема?

Проблема возникла в 17-м году, когда было разрушено наше государство. Я не беру все причины. Но приход новой власти в 17-м году основывался на поддержке нацменьшинств. А чтобы получить поддержку нацменьшинств, нужно было ударить по русскому народу, сказать, что вот вы, все теперь равны народы, создавайте себе государство, республики. Вот это началось как бы крушение государства.

Идеальный вариант был, конечно, бывшая Российская империя, Советский Союз. Экономические ресурсы, территория огромная, многонациональный состав. К тому времени уже он стал многонациональным. В Российской империи тоже был многонациональный, но не стояло так остро. Были все подданные, все уважали русского царя.

Сталин это понял. Он понял, кто выиграл в войну. Поблагодарил русский народ и в 50-м году у него уже созрела мысль – ликвидировать союзные республики, ликвидировать КПСС и восстановить империю под названием, пусть будет Российская республика, неважно. Но он не успел.

Последующие реформаторы тоже понимали, что мировой сионизм мешает, может быть уже, окружение мешает, и все попытки укрепить государство ни к чему не привели.

91-й год – демократы. Опять вроде бы хороший призыв. Все свободны, все суверенны, всем все хорошо. И все получилось, кроме русских опять. Опять. Созданы новые государства и за пределами, и внутри, но кроме русского народа.

Вот почему крушение Советского Союза стало возможным не тогда, когда Горбачев сам пришел к власти, не тогда, когда рванули Чернобыль. Все катаклизмы: экономические, природные, землетрясения – не помогло. Вот когда ударили по национальному вопросу, в феврале началась резня в армян в Сумгаите, вот это за три года разрушило Советский Союз. То есть это самое страшное оружие – этническое. Если ударить где-то по этому вопросу, столкнуть народы – все заполыхает. До сих пор полыхает.

Вот залило Якутию – проблемы нет. Вода уйдет. Но вот Кавказ затушить – нужны десятилетия. А народ, чтобы родился новый, нужны столетия.

Я написал книгу “Беды русского народа”. Дарю министру нашему. Он говорит: “А почему ты не написал “Беды еврейского народа”?” И я понял, что если я написал бы “Беды еврейского народа”, книга пошла бы по стране презентацией. Это замалчивается.

Я говорю, мне не нужны деньги, я бесплатно раздам. И я раздал бесплатно. То есть даже вот книгу написать и то уже смотрят: а почему, а чего вы берете эту тему, а почему вообще эта тема? То есть до сих пор даже в собственной стране про русский язык, про русский народ, про русскую историю говорить практически не очень, так сказать, поощряется. Сверху, я имею в виду. До сих пор у нас наверху не царит нормальный дух. Когда мы говорим о русском народе, ни в коем случае речь не идет о том, чтобы ущемить какие-то другие народы.

К евреям отношусь с большим уважением. И уже не раз в Государственной Думе говорил - самый талантливый народ. Никто об этом ничего не оспаривает. Но если делается попытка, что талантливый народ как бы захватывает власть во всех странах мира, ибо в основном финансы и информация в их руках, ради Бога, пускай захватили. Но куда эта политика ведет?

Мы вот в нашей стране видим, что это ведет к унижению России, к ухудшению положения. Не моральный аспект. Это можно пережить. Но экономически у нас все хуже и хуже дела идут. Потому что посмотрите на авторов реформ, посмотрите на их действия – и видим, что так или иначе последствия отрицательные в основном.

Поэтому возникает проблема: а кому это выгодно и почему это делается, и почему действительно все-таки вот плохо становится именно русскому народу? Потому что это цемент. Цемент, цемент. Никто не говорит, что только русские должны быть. Ведь в этом, в 20-м веке попытались нацию поставить выше других немцы – рухнуло. То есть нельзя национальных вопрос ставить по принципу немцев, что какой-то народ выше других. Нельзя. Это провал полный. Никто за это не выступает.

Нельзя социальную группу ставить выше всех: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” Нельзя.

Бедных можем объединить, но они все равно власть не удержат, как и богатых если объединить.

Нельзя чтобы был один народ богоизбранный, только он должен руководить, или одна страна управлять миром. Нельзя этого ничего. Поэтому идея хорошая была интернационализма, но за счет ущемления главного народа он провалился. Если бы в интернационализм заложили русский народ и все остальные, он бы сегодня господствовал бы и в нашей стране и в стране … ССР, и во всем мире. Но когда интернационализм на базе малых народов за счет большого народа, эта пирамида не выдерживает, она рушится. Ведь это нужно понять, это простая арифметика. Не потому, что русские очень хорошие.

В этой книге я как раз критикую русских, характер, алкоголизм и все остальное. Но даже это не разрешают печатать. Я не возвеличиваю народ здесь. Но просто я говорю о русских, все, никуда не пойдет книга. Напиши о евреях плохо ли хорошо, все разойдется моментально.

Сегодня, вот Якутия, уберите русский народ и МЧС, все, нет Якутии, все зальет, все снесет. То же самое Тува, то же самое русский регион и Иркутская область. Уберите русскую дивизию из Средней Азии 201-ю, все там сгорит к черту, все будут уничтожены. Даже сегодня это видно, что именно русский народ сдерживает дальнейшую агрессию, межэтнические конфликты.

Поэтому закон мы примем, но он не приведет к реформе к настоящей, к революции. Все равно ничего не изменится. Мы Конституцию изменим, мы напишем там, что мы, русские, и все остальные народы и всех перечислим, 100, 120, 130, но ровным счетом ничего не изменится. Поэтому надо изменить ситуацию не за счет того, чтобы кому-то сделать плохо, упаси Бог, но просто восстановить то, как есть.

Конечно, территория оказалась урезанной. Но возьмите Казахстан. Ведь меня почему эта проблема волнует? Если бы я родился в Москве, меня бы не волновало это. Я родился в национальном регионе и там прожил 18 лет, Казахстан. Я служил в армии в Грузии. 20 лет я прожил в этих республиках. И не было Горбачева еще. Были те еще режимы и тогда, были фестивали каждый год Дружбы народов, все было отлично наверху. Внизу мы это чувствовали, внизу.

Возьмите статистику при Хрущеве. Из Грузии русское население выезжало тогда еще. Никаких конфликтов не было, ни одного выстрела, но так все шла пропаганда в национальных регионах, что уже тогда русские постепенно выезжали из национальных регионов, потому что мы их сделали национальными.

Поэтому какой выход из положения? Только география, география. Не должно быть республики в республике. Республика одна – Россия. Это не русская республика, это география, это как Америка, это как Германия. Ведь много государств федеративных. Но вот как наша Федерация на национальной основе, нету, это ошибка. Это ошибка. Федерация, устройство государства не должно опираться на национальный вопрос, гражданство. Все, я заканчиваю.

Вот как выводы. Значит, только география должна быть, все, география. Это нас спасает. Тогда экономика везде развивается, тогда никаких границ, никаких проблем, ничего, так сказать, не будет.

И тема моей диссертации тоже "Прошлое, настоящее и будущее русской нации". Я ее написал , 8 месяцев не утверждали, пока не вмешалось Правительство. Это представляет что? Даже тема диссертации вот не нравится, не нравится, где слово "русские" до сих пор многим не нравится.

Поэтому решение я вижу только одно – перейти к унитарному государству, как все государства мира. Хватит нам экспериментов. Единое государство для всех и прекратить перечислять национальности, в том числе и русскую, в том числе. Есть гражданин России, не русский, не еврей, не чеченец, не татарин, не чуваш, не якут, гражданин России, все, гражданство. И больше ничего не должно быть. И тогда русский язык сам по себе будет господствующим. Он не только уже для России, но и для всего мира один из привлекательных языков. И русская культура сама по себе всех привлечет, так сказать. И все остальное восстановится. А уж русские солдаты доказали, что только они и воюют сегодня.

Последний пример. Наркотики – самое страшное, что сегодня убивает молодежь всей планеты. Наркотики идут в основном из Афганистана, 70 процентов. Граница, где стоят русские пограничники, ни одного грамма наркотика не проходит. Там, где поставили местную национальность, узбеки, таджики пропускают. Почему? Не потому что они плохие, потому что с той стороны тоже узбеки и таджики.

И они не могут друг другу, брат брату мешать. И стоит русский лейтенант-пограничник. Он один охраняет границу. А в подчинении у него 40 таджиков, узбеков. С той стороны те же таджики, узбеки, и идут наркотики. Но наркотики идут для русского народа. Вот в чем проблема-то. Они все зарабатывают с той и с другой стороны Таджикистана и Афганистана, а погибают русские парни в Тюмени, на Урале. Вот об этом идет речь.

Выход какой? Не трогайте вы узбеков и таджиков, поставьте русских солдат и закройте границу с Афганистаном. Они закроют, русские солдаты. Вот и все. Вот и причина. Хороший узбек, хороший таджик, работайте на ваших полях, хлопок выращивайте. Но наркотики мы сами закроем, чтобы они, как отрава, к нам в страну не шли. Вот решение проблемы. То есть мы никак не можем уйти от русского вопроса.

Я закончил. И очень прошу всех понять, только географический принцип. Вот сейчас лозунги в Москве повесили, опять, видимо, чьи-то враги. Давайте сделаем так: мир без границ, без виз и без стен. Пожалуйста, открываем все. Мы готовы открыть, они же закрываются от нас, они нас боятся, а мы никого не боимся. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Пономареву Сергею Алексеевичу председателю постоянной комиссии Сахалинской Думы. Подготовиться Дробижевой.

Пономарев С.А. Уважаемые товарищи, мы хоть и живем за Татарским проливом, единственная островная область России, но это российская область. И я бы хотел продолжить то направление, о котором говорил Владимир Вольфович, о географии. Все разговоры о русском народе без географического компонента – это только разговоры.

Наряду с тенденцией по сокращению численности населения, идет, к сожалению, тенденция к сокращению и территории России. Вот с этой тенденцией Сахалинская областная Дума, я, как гражданин, мы согласиться не можем. 25 марта этого года состоялась встреча Президента Путина с господином Мори. И там констатирована приверженность знаменитой декларации 1956 года, по которой группа островов, которая в декларации называлась Хабамаи, хотя они имеют русское название Малая Курильская Гряда, здесь первая уступка, которую сделали фактически другой стране и нарушили принцип равенства. Так вот Хабамаи и Шикотан якобы подлежат передаче Японии после заключения мирного договора.

На тот момент, на 1956 год действовала Конституция Российской Федерации, статья 16, которая говорила о том, что границы Российской Федерации не могут быть изменены без ее согласия, согласия России на тот момент никто не спрашивал. И в настоящее время Сахалинская областная Дума категорически выступает против даже обсуждения вопросов, а по сравнению с декларацией 1956 года, сейчас уже в документах, в том числе повторяю в совместной декларации, подписанной нашим Президентом, значится еще несколько островов – это Кунашир и Итуруп.

Поэтому тенденция совершенно очевидная, которую мы решительно осудили в своем заявлении от 19 апреля, которое наши российские средства массовой информации практически нигде не передают. Смысл нашего заявления состоит в том, что не нынешние правители России получали в состав нашего государства эти территории, и не им их отдавать, потому что принадлежат они как нынешним поколениям (аплодисменты) так и будущим поколениям.

Мы в этой связи, начиная с 1993 года, ставим вопрос о внесении в Конституцию специальной статьи. Я представлял на конституционном совещании вот с Владимиром Вольфовичем область по этому вопросу, и в 67 статью Конституции мы предлагали внести поправку. Нам было обещано. К сожалению, в 1993 году Конституция вышла без этой поправки.

В чем смысл? 67 статья говорит о том, что границы между субъектами Федерации изменяют с их согласия. Хорошо. А когда граница внешняя, не между? Получается Курильские острова можно отдать без согласия субъекта Российской Федерации. В 1998 году мы направили сюда поправку, которая до сих пор не рассмотрена Государственной Думы, и говорим: в часть 3 статьи 67 внесите поправку, исключите слово “между”. Границы субъектов изменяют с их согласия. Потому что это будет касаться и Калининграда, и всех остальных приграничных областей, которые не позволят свою территорию отдать. Повторяю, это не рассматривается.

Мы вынуждены в настоящее время изучать вопрос, и, наверное, внесем в Государственную Думу, и просили бы и Владимира Вольфовича, и Геннадия Андреевича поддержать, может быть, самим внести поправку, которая бы закрепляла конституционный принцип неотторжимости территории. Что он дает помимо декларации? Он дает невозможность ведения переговоров даже по этому вопросу кому бы то ни было Президенту, Министру иностранных дел. Это станет конституционным преступлением.

Поэтому, большая просьба к присутствующим, к организаторам слушаний с тем, чтобы этот территориальный вопрос, как территориальная составляющая нашел бы отражение, может быть в этом законе, может быть в решении данных слушаний. И мы очень просим, чтобы вы нас поддержали в тех постановочных вопросах по территориальным проблемам, которые мы ставим. И мы очень хотим, чтобы в средствах массовой информации России не употреблялся термин хабамаи, есть Малая Курильская греда. Вот давайте об эти российских территориях и говорить, и будем говорить о том, что лишней земли в России нет. Спасибо.

Зюганов Г.А. Спасибо. Слово предоставляется Дробежевой Леокадии Михайловне, директору института социологии Российской Академии наук, доктору исторических наук, профессору. Подготовиться Буркину.

Дробежева Л.М. Дорогие друзья! Я убеждена, что в этой аудитории сегодня собрались все те, кто болеет за судьбу нашей страны, а, следовательно, болеет за судьбу русских, потому что русские составляют большинство в это стране. И более ответственны за судьбу нашей страны и больше всего терпят если в нашей стране что-то негоже.

Я должна сказать, что большинство из нас присутствующих здесь давно уже знают, что Комитет по делам национальностей озабочен этим вопросом и ясно, что последний состав нашего комитета проявляет особенно четкую и точную ориентацию в решении национальных проблем. И, я думаю, что Валентин Иванович, и все присутствующие здесь, они уже много сделали для того, чтобы наше законодательное пространство стало более безболезненным.

Но что мы имеем в связи с прохождением данного закона? Ясно, что те заботы, которые выражены в этом законе, очевидно, они требуют внимания государства, они требуют внимания законодательных органов. Но мы должны с вами очень четко подумать о том, чтобы этим законом нанести только пользу и никакого вреда.

Поэтому, первое, о самом названии закона. Я не знаю таких законов, которые бы требовали, чтобы о русском народе был закон, как о народе, он есть, он состоялся этот народ. Зачем же мы будем говорить о том, что это закон "О русском народе", как будто бы его нет.

Зюганов Г.А. Тише, тише. Я попрошу успокоиться, еще раз говорю.

Дробежева Л.М. Дальше мы спрашиваем людей самих, не потому что мы навязываем эти вопросы, а какое значение имеет национально культурный вопрос для них. Имеет, но имеет на пятом месте, значит, вопрос о национально культурных проблемах его мы ставим – интеллигенция, те кто, депутатский корпус, который озабочен этим и правильно так и бывает, потому что интеллигенция чаще задает тон, выражает интересы народа, иногда прогнозирующие.

Значит, вот эти проблемы и могут стоять в центре внимания. Поэтому я бы считала, что возможны два варианта, либо название этого закона как социально-культурные интересы русского народа, либо постановка этих проблем в ряду других в общем законе о национально-государственных проблемах, которые мы готовим тоже с вами. Там вправе записать все важнейшие, то, что люди считают, и то, что элита считает важным для народа. Это первое.

Второе, то, мне хотелось бы сказать, это конкретно по данному закону. Обратите внимание, как наш Президент тонко и метко всегда говорит. Он когда-нибудь сказал отдельно о русских, отдельно о других? Он сказал, народ России. И здесь я согласна с господином Жириновским, гражданское сообщество, народ в целом – это забота Президента. Но мы с вами озабочены еще и национальными проблемами.

Давайте подумаем, как сделать так, чтобы в законодательных документах у нас не было конфликтногенных вопросов. Какие это могут быть конфликтогенные вопросы? Мы называем русским народ – коренной. А значит, мы опять начинаем делить народы на коренные и некоренные. Зачем нам это нужно?

Председательствующий. Тише.

Дробижева Л.М. Я вам скажу откровенно, мы очень много во всей нашей пропагандисткой компании, давайте я тоже вас послушаю, в нашей пропагандистской компании мы все время говорили, давайте сбросим это название. Почему? Потому что коренные, некоренные, тогда в Казахстане русские кто? Они же тоже коренные. А если будут говорить там коренные, некоренные, Президент Казахстана говорит, народ-партнеры. Разве это нам недостаточно, разве не ясно, что русские имеют там такие же права, как казахи. Ясно. Вчера вы читали…

Председательствующий. Я убедительно, извините, Леокадия Михайловна, подождите секундочку. Я убедительно обращаюсь ко всем участникам парламентских слушаний. Так мы никогда вообще не достигнем никакого спокойствия. Если мы в этой вот небольшой аудитории, где сегодня присутствует 250 человек не можем спокойно поговорить, обсудить эти проблемы, о чем тогда можно говорить? На площадях только по этим проблемам.

Поэтому я убедительно прошу, кто будет вообще шуметь, я попрошу выйти. Убедительно прошу. Давайте корректно. Пожалуйста, Леокадия Михайловна. Две минуты вам добавим.

Дальше я хотела бы обратить внимание вот на то положение, о котором уже говорилось в совыступлении. О том, каким образом русские будут подтверждать принадлежность тех или иных лиц к русской национальности при получении согражданства. Это очень сложная проблема. Если у нас есть паспорта советские, тогда, может быть, где-то оговорить, что вот на основании паспортов СССР, которые были выданы, что они русские. Это может служить основанием, потому что иначе в паспортах просто этой позиции даже не будет.

И наконец, последнее, о чем я хотела сказать. Конечно, по всем данным, которые мы знаем, по русской культуре, по произведениям нашим литературным, по прессе, по любому источнику, по социологическим источникам, вы везде увидите, что русский народ самый открытый, самый дружелюбный народ. И это подчеркивалось и раньше, в советское время, и сейчас подчеркивается. Так давайте в этом законе или в той части закона о государственной национальной политике, где будет говориться о русских, скажем об этом, что русский народ открытый, о том, что он дружелюбный, и о том, что установки, нет, это очень важно и принципиально.

Я вам скажу почему. Потому что последние опросы говорят о том, что очень высокая доля озабоченности и негативизма появилась у русских. И это не очень хорошо. Когда мы консолидируем народ, а мы хотим консолидировать русских, но мы его консолидируем на чувстве вражды к другим, а у нас 60% антикавказанизма идет, то это испепеляет душу народа. Мы должны вселить миротворчество и к этому нас религии призывают, и православная, и все другие. Поэтому, о дружественных отношениях

и о том, что русский народ является залогом наших дружественных отношений в стране, мы должны сказать. Спасибо за внимание.

Говоря о русском народе, нам не нужно присваивать чужую славу во вкладе в мировую сокровищницу державного опыта и культурного наследия. Что же касается национальной самооценки – всегда будем наблюдать скорее обратное, любая самая справедливая оценка непременно нами будет занижена, дабы не нанести ущерба национальному самосознанию любого братского и соседствующего народа, всякого сущего на Руси языка. Это проистекает из духовных, исторических и природных особенностей нашего национального характера. Русский народ в великой семье российских народов самим жертвенным служением России заслужил право первого и решающего голоса в вопросах формирования современной и грядущей российской государственности. Вот наша четко сформулированная позиция, с которой мы рассматривали предложенный проект текста, озаглавленного “Федеральный закон о русском народе”, текста, состоящего из преамбулы и десяти статей.

Не хотелось бы предворять анализ оценочными характеристиками. Честно говоря, я и устами, и умом на некоторые мгновения онемел, когда прочитал эти страницы. И это русский народ, и это закон, по которому мой народ, прожив минувшую тысячу лет в славе и величии, теперь будет должен доживать свой век в грядущем. В преамбуле говорится о русском народе, что он сыграл главную, объединяющую роль в создании единого многонационального российского государства. Простите, роли играют в театре, а государственная жизнь совсем не игра. Русский народ ценою жизни многих поколений, а не игрой, создал Россию, Русь изначальную, а потом уже к нему присоединились, как к великой силе, наши братские народы. Великий, могучий русский язык – духовный фундамент моего народа, не позволяет таких игр со словами. Факт создания русским народом российского государства не требует доказательств, об этом свидетельствует вся документальная история России, все остальное от лукавого.

Следом идет фраза: “Исторической Родиной русской нации является Россия”. Зачем здесь словосочетание “историческая Родина”? Оно нам напоминает иной контекст, иной народ.

Кроме того, перед этим определяется словосочетание “русский народ”, а здесь в сочетании со словом “Родина” стоит “русская нация”. Понятия “русский народ”, “русская нация” и “русские” употребляются в законе как равнозначные, но разве это так в русском языке и в русской жизни? Конечно, нет. Слово “народ” наиболее точно и ясно отражает этнографическое, родовое единство. “Натео” этимологические в латыни хотя и обозначает род, рождение, народ, вместе с тем имеет более абстрактное значение: тип, типаж, ряд, порядок. Поэтому значительно более яркий оттенок абстрагирования в общении в русском языке присутствует в слово “нация” в сравнении со словом “народ”. “Нация” употребляется преимущественно в политическом, общекультурном контексте. Понятие “русская нация” в этом смысле шире понятия “русский народ”, так как политически, идеологически, культурно может включать в себя и не русских по родовому происхождению людей. Так, например, академик Владимир Иванович Даль, не имеющий и капли русской крови, - яркий представить русской нации.

Русский язык не может быть специальным для данного текста. Его законы должны быть общими для всех русских текстов.

Кроме этого, в данной разъяснительной статье не определяются словосочетания “русская национальность” и “русское население” (оба из 9 статьи).

В тексте проекта, к глубокому сожалению, отсутствует дореволюционный юридический термин “великоросс” - существительное, определяющее нашу национальность. Его употреблял даже Ленин в статье “О национальной гордости великороссов”. Потом некоторые советские писатели любили красиво рассуждать, мнимо льстя нашему национальному самолюбию: “Вот русская широта. У всех национальность обозначается существенным: украинец, еврей, немец, а у нас прилагательным – русский”. Это сознательная ложь. Термин происходит из официального титула Государства Российского – Великая Белая и Малая Русь.

Председательствующий. Александр Иванович, время. Я не возражаю, еще раз говорю, но я вынужден говорить о регламенте, потому что записались более 50 уже человек.

Буркин А.И. Эта не русская широта по отношению к русскому национальному достоянию имеет свои корни в действующей Конституции, где в начале говорится, что Россия и Российская Федерации понятия равнозначные. Можно этому подчиниться как данности, но можем ли мы – русские – с этим согласиться? Во второй же статье есть, якобы, разъяснительный пункт об особых этнографических группах русского народа. Он совершенно не разъясняет того, что за этим стоит. Это очень темное место проекта.

Странно, что статья о русском языке, которая по смысловой иерархии в логике должна была следовать после определения “русского народа” отнесена на шестое место.

В 3 статье “Русский народ в Российской Федерации”. Она начинается фразой: “Русский народ – коренной, самый многочисленный народ в Российской Федерации признается самоопределившимся на всей ее территории”. Определение “коренной” по отношению к народу, хотя и употребляется в этнографических текстах, здесь выглядит не уместно. Не выражает существа русского народа как державообразующего, государствообразующего. В России громадное множество коренных народов: коренной народ Камчатки может сказать, мы здесь коренной народ, а вы – русские – пришлый народ. Закон не должен лукавить. Русский народ на своих плечах принес государственность многим коренным народам Севера, Урала, Средней Азии, Сибири, Дальнего Востока. Вот его отличительная особенность. Вот откуда проистекает право русского народа считать всю Россию своим Отечеством и делить это право с каждым малым народом без обид и ущемлений. А споры о том, кто “кореннее” приводят к тому, что этнографы шутят: “коренным народом считается предпоследний оккупант”.

Тысячелетняя длительность эпохи великого переселения народов не позволяет нам бросаться такими словами. Критерии государства, державных и национальных качеств в данном случае точнее отражают суть главного отличительно признака русского народа.

“Принадлежность к русской нации”. Там есть слова “федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации”. Тут все же лучше сказать “к русскому народу”, поскольку принадлежность к нации определяется гражданской и политической позицией человека, а не его родовыми качествами. Должно бы кратко указать и механизм документального подтверждения, и меру ответственности названных органов власти в исполнении этой процедуры.

Статья 5 о русской культуре говорит только о ее интегрирующей роли в укреплении единства многонационального российского государства. О роли я уже высказался. Это что-то театральное. А культура это все же совокупность литературы, искусства, наук. Тут и образование, и политика. Упор делается только на ее посредническую функцию, отнюдь не самую главную в русской культуре для самих русских.

Мне не удастся, видимо, все сказать. Действительно очень серьезный доклад у меня. Он будет опубликован в газете “Десятина”. Я коснусь некоторых просто выводов. Буквально очень коротко.

Председательствующий. Вы уже 3 минуты, опять говорили. То есть 13 минут.

Из зала. Вы передайте в секретариат.

Председательствующий. Конечно. Мы же публикуем все это.

Буркин А.И. В таком виде, о русском народе, - такой закон русскому народу не очень нужен. Но мы благодарны составителям этого текста за сам почин, за постановку вопроса. Она требует гражданского мужества. Мы верим всем сердцем, что это соборное дело возрождения найдет свой достойный финал. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович.

Я прошу из выступающих никого не беспокоится. Все войдет в стенограмму этих парламентских слушаний, в полном объеме, ничего не будет изъято, так что не волнуйтесь.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции в Государственной Думе “Коммунистическая партия Российской Федерации”. Подготовиться Годжаеву.

Зюганов Г.А. Уважаемые товарищи, я считаю, мы обсуждаем сегодня один из главных, ключевых вопросов нашего бытия!

От решения русского вопроса зависит судьба нашего государства, а следовательно и судьба всех народов, которые проживают в нем. Мне эта проблема очень близка. Я сам родом с орловщины. На орловщине проживает 97 процентов русских. Там никогда не было национализма. Мою землю освобождали все народы великой советской страны, храбро сражаясь на Орловско-Курской дуге. В нашей земле похоронено 600 тысяч человек, больше, чем американцы потеряли за всю свою историю, во всех войнах, которые они вели.

Есть ряд тенденций. Сегодня, которые мы обязаны учесть при рассмотрении данного вопроса.

Главная тенденция современности, это глобализация по-американски, когда американцы, вместе со своими союзниками, поставили задачу подмять под себя все энергетические, финансовые, информационные потоки, и продиктовать свой образ жизни и способ ведения хозяйства всем народам планеты. Но здесь они натолкнулись на нашу страну, потому что на наших просторах наши отцы и деды, в своих трудах, муках и борениях отстояли огромные территории, которые освоили вместе с другими народами. И, на которых сегодня расположены: треть мировых запасов энергоносителей, каждая пятая тонна угля и железной руды. И что подчеркиваю, исключительно важно, многие не знают, ровно половину запасов черноземов планеты, пресной воды и хвойных лесов. - Эти основные природные ресурсы будут определять устойчивость мира в ближайшие 100 лет.

В центре нового передела, третьего за последние 100 лет, оказалась наша страна. И противостоять этому сегодня, особенно некому. Без возрождения духовного, нравственного, русского народа и всех народов нашей страны эта задача, в принципе, нерешаема. Поэтому мы с вами должны все сделать для того, чтобы возродить и нашу страну, и наш дух, нашу державность. А для этого очень важно подготовить закон, который соответствовал бы нашей истории, культуре и дружбе народов.

Вместе с тем, хочу подчеркнуть, что Россия не является просто страной. Это целая цивилизация, в которой проживает 130 народов и народностей. Здесь есть все мировые религии, 44 религиозные конфессии. Каждая 5-я, 6-я семья у нас в стране интернациональна, по своему составу. Поэтому дружба народов и уважение к каждому языку, культуре, традиции является базовым элементом любого закона, который мы разрабатываем, и прежде всего закона о русском языке.

Много говорят о национальной идее. Сегодня даже некоторые поручали посидеть за городом, изобрести эту идею. Национальная идея шлифуется народом, веками, историей. Мы ее давно выстроили.

Суть ее определяет державность, коллективизм, духовность и справедливость. Русский народ родился на Среднерусской возвышенности, открытой для набегов со всех сторон, и вынужден был создавать сильное и могучее государство.

Китайцы с Севера отгораживались Великой китайской стеной, мы породили другую живую стену – великое казачье войско от Тихого Дона до Тихого океана, о которое разбились все набеги с Юга. Сегодня возрождение лучших традиций нашего народа – это одна из ключевых задач, в том числе, и этого закона.

Мы не могли спастись на этих просторах, не проповедуя коллективизм. Лишь в соборных коллективных бореньях и трудах можно было отстоять свои идеалы. Поэтому лишь коллективистский, сначала культивируя в современной жизни и отражая это качество, можно решить проблемы, с которыми столкнулась наша страна.

Мы никогда не торговали в храме, нас сегодня заставляют торговать в храме. Я считаю, это не только противоестественно, это недопустимо, ибо духовная нравственная основа жизни, начиная от христианства, кончая в постоянной повседневной жизни, составляли основу этических отношений наших народов. Но и русский человек не может жить без справедливости. Он справедливо отнесся ко всем народам, с которыми обживал эти просторы. Он не истребил ни одного языка, ни одной веры, он все сделал для того, чтобы каждый, даже самый малочисленный народ, получил свою письменность и букварь, и это должно фундаментально быть отражено в законе.

Но вместе с тем, хочу обратиться и здесь я вижу, иногда накаляются страсти. Вот, кстати, сегодня многие в национальных республиках острее понимают проблему русского народа.

У нас вот рядом был съезд НПСР, 2 тысячи человек почти присутствовало. Гамзатова встала - женщина, министр культуры из Дагестана, и обратилась, русские, встаньте с колен. Без вас мы все пропадем.

Это был голос не просто человека, который прекрасно понимает, а голос народа, который в своей истории очень много испытал.

Я только вернулся с Дальнего Востока. За 10 лет с Дальнего Востока уехало миллион человек в центральные глубинные русские области. Этот край обживался почти 300 лет. Русские оттуда уезжают. В Корякии – полный мрак и беда. Там уже сидят при лучине, туберкулез в 4 раза выше. И, если там не будет проведена политика по укреплению нашей державной мощи и возрождению этого региона, там ждет действительно мрак, но и малый народ. Поэтому никого это не обижает, каждый должен понимать и чувствовать.

Я никогда не забуду, мы открывали вечный огонь у памятника героям-танкистам на орловщине. Иван Христофорович Баграмян, армянин по национальности, командовал войсками, которые освобождали Орел. Он сказал, Геннадий, знаешь, какой я первый вопрос задавал маршевым ротам, которые прибывали на пополнение частей? Я говорю, какой? Я первое, спрашивал, сколько русских? Я говорю, почему? Он говорит, если русских было меньше 50 процентов, не было единой воли, не было единого языка, не было единого порыва для великой победы. И это все понимали, кто был и сражался тогда вместе.

Поэтому я бы хотел обратиться с этой трибуны и ко всем народам России. Вы обязаны, должны помочь и содействовать возрождению русского народа. Русские в нашей стране составляют 85 процентов. Это больше, чем французов во Франции, больше чем англичан в Англии. Сегодня русские – самый крупный разделенный народ на планете. Только за суверенными ельцинскими границами осталось на прозябание 25 миллионов человек в Прибалтийских республиках, они стали и даже не гражданами. Эти новые бароны пошли гораздо дальше, чем даже апартеид в ЮАР, там были и преследовались негры. Эти граждане оказались лишенные всяких возможных прав, и Кремль, и Правительство по-прежнему молчит. Стоит закрутить всего два вентиля, которые они сегодня пытаются и получают от этого 30-40 процентов своего дохода, как завтра бы эта справедливость в соответствии с международными нормами была восстановлена.

А посмотрите, что делается в средствах массовой информации. Нам Сванидзе, это на государственном телевидении, этот самый главный русопоп на государственном телевидении, единоличник всего русского и советского, каждый день вещает о том, что реально происходит в стране.

Я считаю, что назрело время восстановить элементарную справедливость в средствах массовой информации, возродить канал русского национального телевидения, где можно было слышать русских поэтов, писателей и так далее.

Я никого не ущемляю, но я просто вам хочу перечислить. (Аплодисменты.). Только за последнее время от празднования юбилея Распутина, гениального писателя, его книги есть во всех библиотеках мира, - ни одной строчки.

Отпраздновали прекрасный юбилей Михаила Ножкина, прекрасного поэта, музыканта, актера. Вот здесь, рядом, - ни одной строчки, ни на одном государственном канале.

Отметили юбилей Вячеслава Клыкова, великого скульптора, подвижника, человека, – ни одной сточки.

Недавно отмечали здесь юбилей Егора Исаева, фронтовика, гениального поэта – ни одного слова.

В каком государстве это видели?

Я обращаюсь официально к Министерству и Правительству рассмотреть этот вопрос, как совершенно недопустимый.

По Дальнему Востоку. Я только вернулся. Был – Магадан, Камчатка, Приморье, Хабаровск. Мы там добываем на 3 миллиарда долларов морепродуктов. Свое Правительство обложило все порты такими пошлинами, налогами, что ни одному кораблю невыгодно ни заправляться, ни разгружаться, ни ремонтироваться. Весь гигантский флот в стране, который насчитывал 12 тысяч кораблей, выталкивают с берегов России, а тем самым оставляют наше население без огромной прибыли и продуктов.

Я позавчера внес официальное предложение Путину: немедленно подготовить экстренную программу оказания помощи этому гигантсткому региону, иначе мы потеряем тот регион, Тихий океан в 21-м веке будет играть роль Средиземного моря в начале христианской веры. Там основные финансовые потоки, основные энергетические. Там мы должны закрепляться.

Вместе с тем хочу обратить ваше внимание, что пока будем готовить закон, есть 3-4 проблемы, от решения которых зависит судьба наших народов и прежде всего русского народа.

Внесен в Думу Земельный кодекс. Договорились с Путиным, что он внесет его без одной статьи, по которой нет договоренности, статьи, которая не разрешает распродажу сельхозугодий. В личном пользовании, владении и распоряжении уже находятся 20 с лишним миллионов гектаров.

Сказал “да”. Принесли закон безымянный. Та же гайдаровская команда, видимо, готовила вместе с цэрэушниками. По этому закону можно продать 98 процентов территорий страны. В Краснодарском крае потеряют самые плодородные земли за несколько месяцев. Тогда Курильские острова уйдут за один год, Калининградская область и так далее.

Мы должны вместе все восстать против этого Кодекса. Это Кодекс окончательной распродажи страны. Там можно продавать все недра, включая и военные объекты.

Председательствующий. Геннадий Андреевич…

Зюганов Г.А. Заканчиваю. Я обращаюсь к вам. Этот вопрос самый насущный сегодня для всех народов России и прежде всего русских, которые являются государствообразующим народом.

Принято решение о расчленении единой энергосистемы. Это означает, что мы через два-три года все замерзнем. 80 процентов износа оборудования энергосистем. Вместо того, чтобы строить, чтобы сконцентрировать огромные ресурсы энергетики, предлагается совершенно убийственная для страны схема. Главный этот наш энергетический фюрер уже в Вашингтоне докладывает о том, как он реализовал эту идею.

Предлагается Кодекс трудовой, который лишает человека восьмичасового рабочего дня, что отбрасывает нашу страну на 200 лет назад. И по армии предлагают реформу – 850 тысяч человек. Хочу напомнить: такая армия была русская в 905-м году, когда они вчистую проиграли войну японцам.

Мы подготовили большой документ к нации о состоянии духовного и здоровья народов всей страны и русского народа. Я хотел, чтобы вы все обратились и обсудили этот документ. Мы настаиваем, чтобы на очередном заседании Государственного Совета этот документ рассмотрен был официально. Страна теряет каждый год миллион 200. Уже сегодня ВИЧ-инфицированных миллион. Каждый год на 50 тысяч прибывает больных туберкулезом. Рождается только один из пяти здоровых детей. Это самая главная угроза всем народам России и русским.

И последний вопрос. Для нас объединение России и Украины, и Белоруссии – это вопрос выживания. Русский народ имеет три единые основы – великоросы, малоросы и белоросы. У нас общая история, общая культура, общие герои и боги. Никогда границы под Белгородом и Смоленском не было. Ее провели те, кто назвался демократами, а точнее предателями. Мы должны все сделать, чтобы этот союз возродить. Это будет основа возрождения и русского народа.

Хочу вам сказать – не унывайте. В нашей истории были более тяжкие времена. Было сто лет на Руси, когда ни одного каменного здания не построили.

Было время, когда Сталин вызвал Жукова в середине октября 1941 и сказал: будем сдавать Москву? Тот сказал: нет, у нас подошли сильные, храбрые полки из-за Волги, с Урала, из Сибири, выстоим. И тут выстоим. Спасибо вам. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на 15 минут.

(Перерыв.)

(После перерыва.)

Председательствующий. Товарищи, садитесь. Приступаем. Продолжаем нашу работу.

Слово предоставляется Годжаеву Захиду Адыгезал оглы Председателю Президиума КНОР. Подготовиться Лысенко.

Годжаев З.А. Здравствуйте, дорогие друзья!

Я представляю Конгресс национальный объединений России, который объединяет более 30 национальных фракций, это самые крупные фракции, начиная с самой крупной украинской и кончая самой малочисленной караимской фракцией. Конгресс национальных объединений России на своем президиуме обсуждал проект данного закона. И у нас есть решение наших региональных организаций. Я вам должен сказать, что отношение к проекту этого закона неоднозначно.

Проект закона породил, я согласен здесь с выступающими, что больше вопросов, чем предложил решений уже существующих. Единственное, с чем можно согласиться однозначно, что русские должны быть объектом национальной политики Российской Федерации. Закон требует коренных изменений. Я считаю, что в этом законе можно бы оставить только название, хотя здесь и было мнение, что много было других компромиссных вариантов, но мы считаем, что название более-менее подходящее именно в таком виде, и саму идею, регламентирующую решение проблем русского народа на современном этапе.

Но еще есть один вопрос. Мы считаем, что все-таки этот закон немножко преждевременный, потому что этот закон опережает закон об основах национальной политики Российской Федерации. Видимо, надо было сперва принимать Государственной Думе основы национальной политики Российской Федерации, а потом уже вернуться к этому закону, закону о русском народе.

Мы обсуждали этот закон, но сейчас я не буду подробно останавливаться на тех статьях, которые вызывают у нас очень много вопросов, об этом уже говорила депутат Государственной Думы Смирнова Светлана Константиновна, основной докладчик. Но вызывает, такие уж явно выпадающие из канонов общей юриспруденции, вот статья 4 “определение национальностей”. Статья 9, пункт 2 финансирование, неопределенное отношение регулярное финансирование. Статья 9, пункт 1 “гражданство”. Тут порождается вопрос вообще введения института двойного гражданства, как это будет вестись, как это будет регламентировано. Хотя мы в Конгрессе национальных объединений России выступаем и пропагандируем введение института двойного гражданства.

Далее. Есть такая статья, статья 8 абзац 2, мирное воссоединение русского народа в странах СНГ. Как это будет происходить, тут есть уже суверенные государства на территории бывшего Советского Союза, это не говорится этот механизм, этого воссоединения не раскрывается.

Зюганов Г.А. Спасибо большое. Слово предоставляется Лысенко Владимиру Николаевичу, депутату Государственной Думы, заместителю председателя Комитета по делам региональной политики. Подготовиться Вишнякову.

Лысенко В.Н. Уважаемые коллеги! Действительно вопрос, который мы сегодня обсуждаем ключевой для нашей страны, для ее будущего, для состояния русского народа, его ощущение, особенно после тяжелейшего десятилетия, распада Советского Союза, неудачных реформ прошлого десятилетия. Поэтому я высоко оцениваю попытку Комитета по делам национальностей Государственной Думы подготовить этот закон и вынести его на публичное обсуждение. Тем более, что эта идея уже более 10 лет витала в воздухе, практически Министерство по делам национальностей должно было давно это сделать, но, к сожалению, воз и поныне там. Поэтому то, что комитет осмелился вынести этот закон, и уже сегодняшнее обсуждение показывает, что очень разное отношение, разное видение и понимание, что же должно быть в законе показывает, что проблема действительно очень больная, важная, сложная, и поэтому необходимо максимально конечно объединить усилия всех заинтересованных сторон, чтобы этот закон, как можно скорее появился.

Я думаю, что здесь есть как бы две половины. Начну, наверное, с самой больной. Прежде всего этот закон сегодня нужен для наших соотечественников, оказавшихся за пределами Российской Федерации, вот для тех двадцати пяти миллионов человек, которые сегодня чувствуют себя брошенными Россией и поэтому понятие “разделенная нация”, которое введено авторами закона, я думаю, что важнейшее понятие, которое сегодня может многие и политические, и юридические, и нравственные проблемы начинать снимать.

Но если мы, конечно, тоже будем принимать в этом участие, не будем сами признавать, что все, что произошло, абсолютно окончательно и бесповоротно. Но в тоже время я согласен с авторами закона, что это должно делаться в цивилизованной, мирной форме, но с активным политическим, экономическим, информационным нашим давлением и присутствием. И думаю, что это направление будет оставаться и дальше важнейшим и в законе для него есть хорошая законодательная база.

И наконец, третье – это те граждане, которые останутся сегодня и в дальнейшем жителями тех государств, которые сегодня разошлись как бы по разным комнатам, по разным квартирам. И к сожалению, должен сказать, что на Украине из 10 миллионов русских граждан осталось 32 тысячи в Российской Федерации. То есть это самая большая, как знаете, республика бывшего Союза, где проживают русские и из этих 32 тысяч 22 тысячи проживают в Крыму и Севастополе. На остальные города приходится мизерные абсолютно цифры тех людей, которые сегодня взяли российское гражданство.

И я думаю, что это отдельная тема для обсуждения, но полагаю, что наше руководство и Министерство иностранных дел, к сожалению, очень мало сделали для того, чтобы люди смогли, те, кто хотел в течение десятилетия получить российское гражданство, смогли реально это сделать. И в этой связи согласен с Геннадием Андреевичем Зюгановым, что здесь стратегические вопросы решения проблемы соотечественников – это государственный союз России с Белоруссией, со скорейшим присоединением Украины. И мы знаем, что сейчас Молдова и Приднестровье, также Президенты сделали заявление, что они готовы двигаться в направлении данного союза. Я думаю, что это самый быстрый, самый безболезненный путь мирного решения проблемы воссоединения русского народа, прежде всего, в тех славянских государствах, которые представляет Россия, Украина и Белоруссия.

Вторая часть этой проблемы относится сегодня к тем частям России, которые представляют наши республики в составе Российской Федерации. Кстати, очень интересно, на слушаниях я посмотрел депутатский корпус, в основном, это представители, кстати, наших национальных республик. То есть пришли депутаты, которые интересуются этой темой и среди них я вижу, как раз, представителя Татарстана, от других республик. И наверное, эта проблема тоже всем достаточно понятна.

Были очень сложные начала 90-х годов, сейчас ситуация начала меняться, но есть целый ряд серьезных, негативных моментов. Он касается прежде всего кадровой политики, когда в целом ряде республик, например, в Башкортостане, русских среди глав администраций вообще не осталось, сейчас татар практически там уже не осталось. То есть республика, где башкиры составляют по величине третью национальность в республике, сегодня все должности руководящие заняты представителями, в данном случае, считаются коренной нацией. Я думаю, что это бесспорно неправильно. И вот такие вещи, конечно же, самым негативным образом влияют на настроение русских.

И в этом отношении здесь необходимо очень серьезно думать. И мы в Думе многие предлагали механизмы. Но пока они, к сожалению, не поддерживаются нашей исполнительной властью. И в этом отношении надо двигаться дальше.

Четвертое, о чем хотелось сказать…

Председательствующий. Владимир Николаевич, время.

Лысенко В.Н. Сейчас заканчиваю. Это, конечно, поддержка наших русских общин. И здесь тоже об этом упоминается. И думаю, что может быть это самое важная часть, организованная часть тех людей, которые сознательно ориентируются, поддерживают Россию, которые борются за то, чтобы быть вместе. В то время, как значительная часть наших людей, я должен сказать, к сожалению, среди военных, которые давно взяли уже гражданство местное, а потом через много лет вдруг говорят, давайте нам пенсию платите российскую. Хотя никакого отношения многие к России, в общем-то, не имели и особенно иметь не хотят. Сегодня мы в Севастополе открыли первое, кстати, в странах СНГ представительство депутата Государственной Думы за пределами Российской Федерации. И вот я хотел бы моих коллег, тоже имеющих как раз вот такие же округа избирательные за пределами России, чтобы эта практика в дальнейшем распространялась.

И последнее, о чем хотелось все-таки здесь сказать, это о русском национализме. Я всегда считаю, что последние события, которые произошли в Москве, они должны быть самым жесточайшим образом все-таки нами оцениваться. Я имею в виду убийство одного в драке, потом вот эти вылазки на рынках, погромы. Если мы не будем отмежевываться от такого рода акций, хотя понятно настроение части людей, понятно, что и Чечня и многие другие поведение представителей ряда наций провоцирует на какие-то вещи. Но здесь нужно быть абсолютно последовательными, иначе мы тогда начнем терять доверие со стороны всех остальных народов Российской Федерации и это для нас чрезвычайно важно. Поэтому наш комитет по делам Федерации активно поддерживает этот закон. И мы готовы вместе с Комитетом по делам национальностей не только его дорабатывать, но и проводить через Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Маленькое замечание про Башкортостан. Конечно, там есть тоже своего рода перекосы, но русские еще пока среди глав администрации у нас есть. Я думаю, что будет нормально все. Слово предоставляется Вишнякову Виталию Евгеньевичу, заместителю председателя Комитета по делам Федерации Совета Федерации. Подготовиться Сайфуллину.

И, прежде всего, из-за неимения времени, за дефицитом времени я хотел бы чуть-чуть подробнее остановиться по поводу, который сегодня нас здесь собрал. Не по причинам, а по поводу, а именно по поводу закона “О русском народе”.

По моему же мнению, сама постановка вопроса о статусе русского народа, русского языка и культуры в федеральном законе противоречит Конституции Российской Федерации, ибо ставит под сомнение именно этот самый статус. Не соответствует существующему видению объединяющей роли русского народа, его языка и культуры. Для большинства народов, проживающих в Российской Федерации, территория России является исторической родиной. Русский народ не является исключением, но выделение одной из групп, даже доминирующей демографически, представляется не состоятельным.

Основу современной российской государственной национальной политики составляет свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности. В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и т.д. В этой связи вызывают возражение нормы законопроекта, закрепляющие положение об обеспечении органами государственной власти и органами местного самоуправления документального подтверждения принадлежности тех или иных лиц к русской нации.

В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Отсюда следует, что государственные интересы Российской Федерации есть ни что иное, как прямое, равноправное выражение интересов всех народов, населяющих Россию.

К законопроекту имеются и другие замечанию юридико-технического характера. В нем слабо разработан понятийный аппарат, некоторые положения законопроекта носят декларативный характер, отсутствуют механизмы решения поставленных задач. Но главное, названный законопроект может создать прецедент для принятия аналогичных законов о других народах Российской Федерации, которых насчитывается более 100. Если каждый гражданин Российской Федерации, независимо от национальной принадлежности, имеет одинаковые права и обязанности перед обществом и государством, то такие законы, по моему мнению, теряют смысл.

Проблема адаптации русских, русской нации к новым геополитическим условиям после развала Советского Союза в условиях обострившихся национальных, религиозных отношений, глобализации мирового сообщества необходимо отслеживать, публично, всенародно обсуждать и всем миром решать, но в той же мере, как и проблемы граждан каждой из наций, проживающих на территории России. Хочу подчеркнуть, что эти проблемы в большинстве своем не русской нации, эти проблемы государства российского. И решать их надо на государственном уровне в принципе и для всех наций российского народа.

Завершая свое выступление, я, тем не менее, хочу выразить большую благодарность тем гражданам России, Комитету по делам национальностей Государственной Думы, которые обратили внимание, пристальное внимание на этот вопрос, которые вынесли его сегодня, которые дают возможность отследить ситуацию, сверить наши часы на сегодняшний день. За все это я всем присутствующим признателен.

Что же касается конкретного закона, то я считаю, что дальнейшая работа над ним не целесообразна.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Евгеньевич.

Слово предоставляется депутату Государственной Думы Российской Федерации Сафиуллину Фандасу Шакировичу. Подготовиться Кондратенко.

Сафиуллин Ф.Ш. Спасибо.

Уважаемые участники собрания!

Несколько лет тому назад у нас в Татарстане была очень интересная встреча с генералом Стерлиговым, известным деятелем русского патриотического движения, который приехал учить нас тех, кого с легкого языка журналистов “националами” нас, националов уму разуму, и озарить нас светом истины. Мы его посвятили в наши дела. Мы ему рассказали: что татарский общественный центр одним из первых своих решений создал русское отделение, что с самого начала перестройки татарское общественное движение, их лидеры организовали пикеты, митинги и демонстрации, и разные обращения в инстанции с требованием возвратить православным верующим русские храмы, которые использовали, где как планетарий, где как склад и так далее. Мы проиллюстрировали это газетными материалами, статьями и так далее, которые были опубликованы.

Мы его ознакомили с предложением тех, кого они называют националами, предложением высказанным в Верховном Совете Республики Татарстан, в парламенте Татарстана. Предложение создать русские этнокультурные школы, на примере первых татарских гимназий. Мы это обосновывали тем, что в этнокультурных школах нет случаев у нас, скажем, на примере татарских гимназий, нет курения, нет пьянства, нет наркомании, нет мата, нет хулиганства, нет правонарушений и очень высокий процент – поступаемость в вузы.

Мы предложили это же самое сделать в Татарстане. Когда генерал Стерлигов это послушал и сказал, таких школ, к сожалению, еще нет в Москве, в то время он так говорил. И он уезжая, несколько менее агрессивным в отношении нас, все-таки, выразил сомнение в нашей искренности, подзаподозрил нас, можно сказать в лицемерии, в лукавстве и спросил. А зачем это вам, татарам, нужно? И я тогда ответил ему. – Наша цель, да. Мы ставим здесь свои национальные цели, делая это. И рассказываю вам тоже.

Если русское национальное самосознание проснется, если русские осознают всю глубину, всю остроту своих этнокультурных, духовных, языковых и так далее, и всех проблем, они лучше нас будут понимать, лучше будут понимать те лозунги, которые мы поднимаем и меньше, и реже будут задаваться вопросами: что нужно этим татарам, башкирам и так далее.

Я сказал, что мы только этого добиваемся, чтобы легче решать свои проблемы.

К сожалению, сегодня развитие русского самосознания, кое кто может быть с благовидным предлогом, благовидными словами, благозвучными словами хочет направить, мне кажется, в ненужное русло, русло шовинизма и великодержавности, которое мешает самому русскому народу понять истинные острейшие болезненные проблемы, национальные, этнические проблемы. И, к сожалению, это нашло отражение в тексте закона несколько, прежде чем иллюстрировать то, что я сказал, остановлюсь, потому что времени может не хватить, на самом законе.

Мне кажется, текст закона составлен не исходя из истинных национально-этнических проблем русского народа, а для того, чтобы определить определенный государственный статус русской нации по национальному признаку.

В частности, статья 2 “Не допускается дискриминация русских, как и других равноправных народов, в отношении права быть представленным в органах, а также прав на землю, на природные и сырьевые ресурсы”.

А зачем это писать? Если это касается русских и других не равноправных народов? Следовательно, здесь подразумеваются какие-то народы, еще не равноправные.

В законе это не должно быть допущено. Кто в качестве не равноправного подразумевается?

Далее. Нет, о русских говорится как о равноправных.

Далее. Прошу прощения, не перебивать. Приезжайте в Татарстан, все поймете сами. Как по французской пословице говорится. Все понять, значит все простить. Не судите со стороны, не зная дела.

Особое значение имеет программа обеспечения этнодемографического роста русских в составе населения России. Каким образом обеспечат рост численности в процентном соотношении? Я вижу два способа.

Первое. Убавление нацменов. Как указ Петра Первого в свое время, очень сделал тихо, убавлять басурман. Убавлять нацменов?

Каким образом? Кастрировать?

И другой способ, наоборот, другой способ – поощряя большую рождаемость русских, запрещая аборт, скажем, русским женщинам. Как этот процесс решать? Почему так вопрос ставить?

И далее. Я бы посоветовал авторам законопроекта заглянуть в Библию, кстати, которую очень признают, считают священной книгой, предшественницей Корана и ислама. Там ведь прямое ясное указание Бога – плодитесь, размножайтесь. Что, это указание относится только к русским и китайцам или ко всему роду человеческому? Противоречит и Библии, и человеческой морали противоречит.

Далее. Статья 4. Русским признаются граждане Российской Федерации. Что, значит, признаются? Что, национальность требует государственного признания? Мы считали это моим личным делом и этим спорили. Татарин, я пишу – татарин. Если у меня национальность, я определял, вот у меня в семье смешанный брак – невестка у меня русская. Внука, как писать, Ильяса? Мать – русская. Сам определит, правильно. А тут требуют признания и государственного. Какое может быть государственное признание или непризнание моей или другой национальности? Это уже было и прошли: арийцы – не арийцы, русские – не русские.

И далее, смотрите. Органы власти субъектов Федерации в местном самоуправлении обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц русской нации.

Я в первую очередь в Государственной Думе, коллеги помнят, когда принимали вопрос о паспорте, обсуждали, прежде всего, я настаивал, чтобы эта графа “национальность” сохранилась добровольно, как сказано в Конституции, как статья 26 в Конституции Российской Федерации. Никто не принуждает, указывать или не указывать, но это должно быть право, но это должно относиться ко всем. А почему? Закон ведь предлагает указывать национальность только русских. Значит, русские и не русские. Получается, в России две нации – русские и не русские.

Председательствующий. Тише, товарищи. Коллеги, потише, пожалуйста, успокойтесь.

Сафиуллин Ф.Ш. Правильно, есть. Я сейчас вернусь. Нет, пожалуйста. Это несуразности.

Далее. Этнокультурные школы – я сказал. Но, обратите внимание. У нас в Татарстане и в Казани, и в столице Татарстане еще нет ни одного пока детского сада полностью еще национального, нет полноценного. Школы сейчас обратно ликвидируются, те, о которых я говорил, гимназии, постепенно, тихим способом ликвидируются. Саботируется открытие университета татарского, его считают ненужным. С четырех часов и телевещание сейчас сокращается до одного часа и в самое дневное и неурочное время.

Вот мы здесь шумим, когда кадровые изменения, НТВ и так далее, как ограничение прав слова. А у нас и без того куцее время, с четырех часов, и сокращается сейчас до одного часа – и человечество, и Россия молчит.

Далее. Воссоединение русского народа. А почему не воссоединение других народов? 1/3 татарского народа осталось за пределами России, 1/3. Следовательно, вопрос надо ставить, то же самое. А как?

Отсюда, я считаю, вот отсюда выводы, можете немного успокоиться. Я считаю, поэтому этот закон можно принимать только комплексно. Закон по себе, который выражает беспокойство за судьбы русского народа, вполне законен, не вызывает никакого спора. Еще русские окончательно не осознали. Я еще считаю это проблемой. Потому что мы народы, которые находятся в более остром положении, мы лучше понимаем. Хорошо, не останемся, да, если нас не отселят. Как некоторые здесь, вот докладчик здесь уже предлагал свое время.

Закон может быть принят только комплексно. Я считаю, что одновременно с этим законом должно быть приниматься с таким же содержанием, но с другим названием законы: закон о татарском народе, закон о башкирском народе, о чувашском народе и одновременно. Первоначально, может быть, мы и примем столько законов, сколько у нас национально-государственных образований в один день.

И далее. Второй вариант. Если это не состоится, принять просто рамочную форму закона, не указывая название национальности. Потом каждая республика заполнит, пришлет сюда, которые считают, что этот закон им нужен, потом им примем. Но если несколько утрированно, прошу прощения.

А еще. Может быть, более реально, может быть, более реально. Может быть, остановимся на третьем варианте, закон предложим Думе, так, как есть. И другие законы параллельно пусть примут в республиках.

Кстати, вот мой коллега, которому я прошу предоставить слово, Разиль Валиев из Татарстана, он свое соображение скажет, как Татарстан оценивает у себя, дома, у нас этот закон, и какие законы мы сейчас в связи с этим готовим и собираемся принять.

Может быть в рамках Думы может принять нам третий вариант действий: принять этот закон без параллельного принятия других законов? Пусть они в республиках примут о татарском народе и чувашском и так далее. Принять закон и ратифицировать одновременно Европейскую хартию о региональных языках и языках меньшинств. Страсбургом он принят в 1992 году. Хотя бы одновременно ратифицировать, где говорится: одновременно ратифицировать Европейскую хартию о региональных языках, языках меньшинств.

Напоминаю очень коротко. В этой хартии говорится о праве национальных меньшинств открыть свои высшие учебные заведения, университеты, иметь радио-телевизионные каналы полноценные, а не четырехчасовые, как сейчас, которые хотят урезать до одного часа.

Очень бы хотелось. Кстати, о русском телерадиовещании. Русские народные песни, русские фольклорные праздники в Татарстане более успешно развиваются. И татарское радио и телевидение их чаще передают, чем Москва. Приезжайте, послушайте. Это подтвердят.

И еще. Прошу прощения. Регламент. Некоторые бы хотели… Я не могу не напомнить. Почему может быть несколько резковато мое выступление было построено? К сожалению, к стенах Государственной Думы в последнее время распространяется очень даже тенденциозная, очень опасная литература. Вот в частности, “Историческое предназначение русского национализма”. Сергей Городников. Второй тираж - 3000.

Здесь говорится не много, не мало, что в борьбе русского народа национальные меньшинства выступают самыми верными союзниками спекулятивно ростовщических сил – уголовников, бандитов, спекулянтов, проституток, взяточников и так далее.

И дальше говорится: для достижения своих целей мы в максимальной эффективности русский…, надо вести решительную борьбу с врагами, в том числе с варварами, при необходимости, безусловно, незамедлительно использовать оружие массового поражения, самые современные технологии истребления. И о варварах говорится так.

Далее. За счет чего Россия могла бы дальше терпеть, более того, содержать наших цыган, кавказцев, тюрок, прочих паразитов и полупаразитов?

И далее, самое последнее. В России практически полностью исчерпаны сырьевые, демографические, морально-политические, нравственные ресурсы, которые ей позволили быть государством полиэтническим. То есть все нерусские народы объявлены народами нерентабельными, подлежащими уничтожению. И законы, к сожалению,..

Милые участницы слушаний, убедительная просьба к вам - успокойтесь.

Я слово предоставляю Кондратенко Николаю Игнатовичу – члену Совета Федерации. (Аплодисменты.).

И жили мы, мы прошли через ад испытаний. Мы прошли через серьезнейшие испытания и можем сказать, что наша государственность и дружба народов выдержала все-таки испытание временем. Иначе крушились империи, когда лихорадили этнические кризисы. А мы с вами прошли через такое испытание, как Вторая Мировая война.

Я служил в армии, и мы никогда не задавали вопрос: какой ты национальности? Вахо Ацидошвили или Турхумбай Таукеев, или Мэсхи, или Мамедов Миша. Да мы любили друг друга, шоферами были, водителями. Мы и до девчат могли вместе сбежать, как говорится, от старшины, но и задачи могли решать.

Когда мне говорят, не было дружбы, да то была великая дружба, по которой мы еще плакать будем. Мы еще настонемся от таких выступлений, вот так сказать, сумбура, до, как говорится, того, когда мы друг на друга палки берем. Не так далеко. Это здесь сумбур выступления, а там уже, как говорится, будут желающие палки взять. А первые кинжалы идут тяжело, а потом режем друг друга и остановиться невозможно.

И надо ведь понять вот этот исторический аспект, что не удержались в этом бы Богом проклятом мире, ни одно отдельно, ни Татарстан, на Башкортостан, ни Адыгея, ни Черкессия, ну никто не удержался, если бы не вот это цементирующее начало. Все бы рухнуло.

Я хорошо помню послевоенное время, когда русскими хотели многие стать. Меняли фамилии, меняли паспорта, хотелось стать русскими, хотелось быть причастными к той победе. Ведь, откровенно говоря, то единственная, скорее всего, нам, русским была, когда Сталин сказал: я пью за великий русский народ, который в моем понимании умел анализировать исторические аспекты. И он сказал это, ибо жертву больше всего все-таки принесли русские в той войне. Все приносили, но численно больше всего принесли русские. Их больше всего сожгли.

Ведь можно было дойти до границы и остановиться, и не идти туда, не освобождать других. Спасайтесь, ребята, кто как хочет. После того, когда нас, русских, обвиняли, что это вы нас привели к нищенству, помните, кричали все, и армяне, и грузины, и азербайджанцы, кричали все, что это мы, русские, их привели к этой нищете, и украинцы иногда покрикивали, которые ближе всего к нам, как говорится, по корням. А сегодня напробовались.

Это сегодня русских можно поставить в такое положение и о русских вот так вот смело, как мой предшественник, говорить, и говорить о том, что мы шовинисты. Да если бы мы шовинисты были, можно было бы тебе вот тут вот так говорить? (Аплодисменты.) Ну если мы русские - шовинисты?

Выгнали русских со всех территорий, из Закавказья, Казахстан, Средняя Азия, Прибалтика. Посмотрите, что с русскими. Они же жили семьями. Не они же систему старую выдумывали. Она была, ехали бы, направляли на работу, они там работали, крышу наживали. Она же годами наживаем, а потом бежать. Никто не компенсирует. Кто-нибудь крикнул из ООН, из прав человека, носителей даже, даже с российского руководства: а что это делается с русскими? На каком основании геноцид вершите над русскими, которых гонят всех в шею, как говорится. Никто не произнес.

Посмотрите финансовые структуры. Где русские? У кого из русских финансы сегодня? Где они? Кого-нибудь назовите русских по роду и племени, не по паспорту. Опять ребята еврейского происхождения в основе находятся. Вот Владимир Вольфович правильно здесь анализ сделал, я не согласен с синтезом его о том, что можно обойтись без национальностей. Америку заселяли пираты, там можно обойтись без национальностей. А мы и русские, и татары, и адыги, и черкесы, мы имеем свои могилы предков. Нет той силы, которая перескочит через эти могилы, заставит нас забыть, что предки наши были татарами, русскими или адыгами. Нет той силы. Надо от реального отталкиваться. Может быть, в информатике, ведь все это власть – кадры, финансы и информатика – это власть. Все остальное – иллюзия власти. Может там русских в руководстве много? Где он этот шовинизм русский, найдите, покажите мне на него.

А что же называние страны “Россия”. Хорошо, что не на идиш ведем это совещание. И дело не в еврейской нации, братцы, еще раз хочу акцентировать. Еврей – это нация. А сионизм – это политика. Точно так, как немец – нация, а фашизм – это политика. Навоевавшись с немцами, русские хорошо разобрались, где немец, где фашист. А вот тут им еще надо разобраться, где еврей-труженик, а где сионист, грязный политик, прорвавшийся к власти и взбудораживший все народы России, поставивший на дыбы, на дыбы Россию. В этом еще предстоит разобраться и дать ответ.

Когда говорят, что русские неспособны, так сказать, финансы захватить или там пробиться, нефть, газ захватить не способны русские. Да все было проще. В старой еще системе, прорвавшись в управление, что же я руководил в старой системе, я видел эту национальную политику. В крае только вакансия, мне из политбюро звоночек: Николай Игнатьевич, у вас вакансия, она не номенклатура ЦК была. У вас вакансия, мы вам рекомендуем вот этого вашего, хороший парень ваш. Я куда не посмотрю, опять не русский. Опять не русский. И процесс шел. В 1991 году это в час “икс”, как говорится, команда была дана, все начались события. Кульминация. А процесс он шел, как говорится, из глубины веков.

Мы-то по наивности русские не полагали, что такое вообще может происходить. Но только помните, не я политику сионизма придумал, и не Владимир Вольфович. Вот он ладно Джон Рид, а вот он комитет-300 Джон Холеман разведчик английский, недавно о нем говорили. Он о мировом сионистском правительстве пишет. А что тут говорить? Бьют глобализаторов, бьют сионистов. Это ведь мировое сионистское правительство политику вершит.

Председательствующий. Николай Игнатьевич, извините, время. У вас время.

Кондратенко Н.И. Не мы, русские, друзья будем бить евреев. Мы, русские, спасать будем евреев. Поверьте, это будет опять нашей исторической задачей. Бить будут испанцы, португальцы, немцы те, которые уже не раз били. И не надо нас русский упрекать в шовинизме.

Я закон почитал. Ребята, он просто вроде того, что дожили еще курилка, простое напоминание, что еще есть русский, и я бы вот тут и коллегу своего передо мной да воздал русским, что хоть маленькое такое решение принять. Он все равно, если политика дальше экономическая будет вершиться, политика цен на энергоносители, где нас пытаюсь бросить в мировую купель, а Россия – суровая, холодная, засушливая страна. И наши черноземы красивы, но толку, если влаги, Воронежский чернозем на выставке, а влаги выпадает 370-420 миллиметров. А в Париже 1000 миллиметров. А на каждую тонну зерна, свеклы надо определенное количество влаги.

Когда Елена Масюк выдала в эфир свою передачу, да, есть там недостатки, но процентов на 90 она соответствует действительности. Немного там по лагерям подготовки террористов было преувеличено все это дело, выезжали мы на те предполагаемые места, но ситуация по отношению к русскому народу была представлена сто процентов правильная. И подняли все силы, и местные средства массовой информации, опять-таки, естественно, руководители, которые представляют не русскую часть, а другие, что дескать, это наговор. Создали дополнительную свою бригаду, свою программу выпустили, что это не так. А что такое, допустим, каждый, наверное, в состоянии понять, что такое, если человек проживает в этой республике, где идет давление на практически каждую русскую семью. И если он сегодня не скажет, что да, хорошо, значит, завтра он за это ответит.

Поэтому то, что сегодня происходит, это ведет к очень тяжелым последствиям. На территории Ингушетии осталось 2% русских, в Дагестане за десять лет русских было 12, сейчас 6%, в Северной Осетии только по Владикавказу удельный вес русских уменьшился с 50 до 30%. И сегодня мы понимаем, что на Северном Кавказе такая политика дальше просто не может выдержать никакой ситуации. И в тоже время эта проблема не может и не должна быть объектом конъюнктурных маневров и политических игр.

Многие начинают понимать, что выдавливание русского народа в первую очередь оборачивается препятствием для выхода из экономического кризиса и объективно работает против самих же титульных народов. И вот сегодня по Дагестану создана правительственная комиссия по проблемам русскоязычного населения, которая определила квоты для представителей русскоязычного населения для поступления в вузы и средние специальные учебные заведения. Госсоветом республики русские включены в перечень коренных малочисленных народов республики. В Махачкале взяты на учет все престарелые и одинокие представители русскоязычного населения.

Говоря о проблеме миграции русского населения из республик Северного Кавказа, мы ни в коем случае не противопоставляем ее другим национальным сообществам, группам населения. Проблемы народов, проживающих в этом регионе, могут быть решены только в рамках общих целей, интересов, совместных действий. Другого алгоритма решения этих проблем просто не существует. Поэтому важно подчеркнуть сегодня, проблемы русского населения, как и любой другой национальности, в отдельности решения не имеют. Рассматривать ситуацию с миграцией русского населения из районов Северного Кавказа можно только в общероссийском контексте, в контексте всех демографических, миграционных процессов, происходящих в Российской Федерации в последние десятилетия.

Миграция русскоязычного населения является глобальной угрозой безопасности для российского государства, поскольку именно проживающие на территории государства русские, славяне, традиционно являлись основой стабильности в республиках, обеспечивали сдержанность во взаимоотношениях между представителями различных национальностей, проживающих в рамках одной административной территории. С уходом русского населения республика теряет черты гражданского общества, в республиках получает признание и становится преобладающими черты общества кланового, феодального. Чечня в период правления Масхадова – наглядный тому пример, где общество распалось на тейпы, кланы, где каждый тейп имел свой бизнес, имел свои вооруженные структуры и не подчинялся, практически никакой государственной власти,

к чему это привело – все мы видим. Ситуация нам с вами понятна, более того, она уже выстрадана. И ситуация не требует длительных научных дискуссий. Нам с вами требуется ответить, что необходимо сделать, исходя из объективной оценки сегодняшней обстановки сокращения миграции русского населения с Северного Кавказа и в первую очередь, это, конечно, экономическая ситуация.

Первый момент. Естественно, закон необходим, в этой ли форме, в другой ли форме, но потребность такая существует. И вот в этом плане я хотел бы обратить внимание вот на какое обстоятельство. В ходе исторического развития российского государства, русского народа и других народов, входивших в состав Российской империи, в пограничных зонах проживание русского и других коренных национальностей образовались своеобразные этнографические группы, которые некоторые называют казачеством, другие называют какими-то другими терминами, но этот факт, этот прецедент есть.

В частности, в той же Чечне, на Тереке сложилось терско-гребенское казачество, этнографическая группа русского народа, которая в последнее время рядом исследователей называется не только русским казачеством, но и чеченским казачеством. Это люди, которые сложились, имеют корни и в чеченском, и в русском народе. И такие этнографические группы мы можем обнаружить в ряде других районов Российской Федерации. Наверное, о них надо как-то в законе особо высказаться. Это первый момент.

Русское население в последние 10 лет, вследствие политики, криминальной политики, надо прямо это сказать, мы об этом, честно говоря, довольно робко говорили, криминальной политики, как Дудаева и его окружения, так и Масхадова и его окружения. И в результате двух, я бы сказал, катастрофических войн, оно было оттуда изгнано, частично уничтожено и частично изгнано. Не менее 20 тысяч русских погибло под снарядами и бомбами федеральных войск в этих двух войнах.

Кстати, об интересах русского народа в этот момент, к сожалению, никто не вспоминал. Хотя именно они гибли в этом городе.

Теперь, отвлекаясь, прошу прощения за эмоции, я хотел бы перейти к чисто прагматической вещи. Василий Иванович прекрасно затронул эту тему. Дело в том, что русские в национальных республиках Северного Кавказа вследствие исторического разделения труда (плохо это или хорошо, это другой вопрос) составляют необходимый компонент развития этих республик и этих титульных народов. Уберите оттуда русских, вы лишаете эти народы, скажем, определенной динамики, экономической состоятельности, вы лишаете их культуры и т.д. То же самое сейчас произошло в Чечне. Чечня потеряла буквально все, в том числе и тот деятельный компонент, который поддерживал в этой республике определенный культурный, экономический и прочий уровень.

Дело не в том, что чеченцы, скажем, не способны к развитию. Наоборот, москвичи могут подтвердить, что чеченцы как раз очень динамичны и способны к развитию, но так сложилась ситуация в республике, что русские являлись частью этого общества, частью этой республики, частью этого социума. Теперь оттуда из миллиона населения мы убираем 250 тысяч русских и получаем калеку. Общество – калеку. Социум, лишенный необходимого компонента.

Теперь посмотрите, как мы заботимся о судьбе этих 250 тысяч несчастных, которые наряду с полумиллионом чеченцев были вынуждены бежать из этой республики. Полмиллиона чеченцев туда вернутся, это их родина, но мы же не восстанавливаем город Грозный, мы же не восстанавливаем квартиры, мы же из 16 миллиардов рублей, выделенных на этот год для восстановления Чечни, ни одной копейки не дали туда. Ни одной квартиры не восстановлено, ни одной улицы, ни одного дома, куда можно было бы вернуть русское население.

Мне кажется, что об этом должно было быть сказано в законе, что права русских общин в национальных республиках должны быть оговорены. Если этого не сделаете вы здесь в Москве, это будут вынуждены сделать сами республики. И такое движение сейчас идет, например в Дагестане. Наверное, по этому пути пойдет и Чечня, значит, будем защищать русские общины в Северокавказских республиках, потому что без этого, к сожалению, но развитие данных республик невозможно.

Вот на этом я хотел бы обратить ваше внимание. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Чубайсу Игорю Борисовичу, директору центра по изучению России Университета дружбы народов, доктору философских наук. Подготовиться Милосердову.

Чубайс И.Б. Я так понял, пошли на “ч”, и Чубайс даже хуже, чем Чечня.

Спасибо за возможность выступить. Прежде чем начать я хочу такую вещь сказать. Из социологии и философии известно, что самые острые проблемы для человека, это всегда национальные и религиозные. Именно поэтому я хотел бы уйти от эмоций и попробовать обсудить хотя бы коротко эту проблему несколько теоретически, несколько содержательно.

Со времен Горбачева эта тенденция исчезла, исчерпалась и с именем этого политика связаны нормальные русские слова: гласность, перестройка, ускорение, не развитой социализм, а просто нормальный человеческий язык. И сегодня мы вроде бы перешли, особенно в политике, на общепринятые термины: многопартийность, политическая элита и пр. На самом деле мы находимся в ситуации второго издания “новояза”, потому что те термины, которыми мы пользуемся мировыми, у нас имеют совершенно не тот смысл, который они имеют в значительной части остального мира. Когда в Англии говорят о политической элите, то речь идет о выпускниках Гарварда или Кембриджа. И те, кому приходилось слышать западных политиков, когда впервые слышишь, это гигант мысли просто, это почти как слушать Первый концентр Чайковского. Это человек, который блестяще владеем языком, эрудит. У нас же это люди, по которым печется Женевская прокуратура. И мы тоже их называем “политическая элита”.

Это люди, которые неспособны говорить на своем родном языке. То есть это совершенно другое.

Можно долго пояснять, что такое партия там и, что такое партия здесь. Это совершенно разные вещи. Это касается и многих других вопросов. И когда Шандыбин, скажем, бьет себя в грудь и кричит, что он русский патриот, он ненавидит евреев. И при этом в Думе, при исполнении великой музыки Глинки он не встает?! – Не американского гимна, не израильского гимна, а русской музыки! Он, патриот России, не встает!

Ну, как говорится, без комментариев.

Или скажем, когда Геннадий Андреевич, другая ситуация. Вот интересно, здесь выступал. Но я так думал, вот есть в России хоть один коммунист, ведь его же надо немедленно исключить из компартии.

Когда то, я, знаете, в старое, советское время, я занимался проблемой любви и написал…

(Шум в зале.) Я очень по сути и прошу меня не перебивать.

Значит, вот, это был разговор мне понятный, но никакого отношения к марксизму и к коммунизму он не имел.

То же самое можно сказать и о понятии “нация”. Понятие “нация”, которое у нас используется. Оно имеет совсем не тот смысл, который имеет в других странах, у других народов. И вот теперь следующий тезис. Что же такое нация? Я благодарен, был ведущему, который, как-то вот, дирижировал.

Я бы просил выслушать. Очень хорошо, если вы со мной не согласитесь. Мне интересны аргументы. Не эмоции, я сказал, а аргументы.

Как же понимается нация в других странах? На Востоке, скажем в исламе, есть понятие “исламская ума” и все те, кто исповедуют ислам, будь то чеченцы, пакистанцы, малазийцы. Это все одна нация, это одна великая исламская ума и она солидарна.

Как понимается нация, скажем, в терминологии ООН? В ооновской терминологии нация, это согражданство, это принадлежность к одному государству. - В Верхней Вольте живут верхневольтийцы, все, вот их нация.

А как понимается нация на западе нашего материка, на Западе Европы? – То же самое. Нация, это гражданство и язык.

Как понималась нация на Руси, историческое понимание нации? – Вообще, я задам такой вопрос. Ведь здесь не определено, ни в документах, я, как бы извиняюсь, моя профессия философия, я занимался логикой. Если бы мне студент дал такое определение нации, которое содержится в проекте закона, он получил бы двойку, потому что там сплошные логические противоречия.

Как, естественно, что с изменением названия страны, если после ХУ1 века, в результате огромных присоединений, экспансии и так далее, наша страна стала увеличиваться, наши предки дошли от Москвы до Аляски, до Тихого океана, до финских болот. И название страны изменилось. И Русь стала называться Россией. И потому граждане страны должны называться россиянами.

Что же у нас происходит на самом деле? У нас со времен СССР нация понимается не культурно, нация понимается биологически. То есть, если я хочу узнать, у кого-то из присутствующих, или вы у меня, какая у меня нация, то не важно на каком языке я говорю, и не важно гражданином какой страны я являюсь, а важно, кто у меня дедушка и не подкачала ли бабка. И так далее, и так далее. То есть у нас понимание, в отличии, почти от всего мира, биологическое. Такое понимание порождает огромное количество проблем.

Почему биологическое понимание проблемно?

(Шум в зале.)

Лекция, потому что не все знакомы с этими проблемами, поэтому приходится, … кому-то это известно, я рад.

Председательствующий. Я прошу зал успокоиться. А выступающего я прошу быть более конкретным. Пожалуйста.

Чубайс Г.Б. Я весьма конкретно. Я отвечаю на поставленный вопрос. Почему биологическое понимание нации является тупиковым?

Потому что, во-первых, биологические различия непреодолимы. Вот, если здесь есть мужчины и женщины, это нельзя преодолеть.

(Аплодисменты.)

Спасибо. Я знаю, что это острейшая проблема и здесь нужно прояснение.

Во-вторых, если подходить биологически, то, вот Геннадий Андреевич сказал, каждый пятый брак смешанный. Каждый четвертый ребенок сейчас рождается в нашей стране от смешанного брака. Но у нас существует сотня поколений, поэтому здесь все перемешаны. Пушкин – потомок эфиопского …, у нас Суворов – полуармянин, и так ни один император не был русским. То есть, биологически это вопрос не решаемый.

Наконец, если мы начинаем вводить такие разграничения. Вот здесь говорили, к чему приводит эта ситуация в Карачаево-Черкессии. Понимаете, если бы мы делили паспорт и писали – бородатый или безбородый, очкарик или без очков. Вот можно сказать совершенно точно, что через некоторое время пришла бы диктатура одной группы над другой, давление одной группы над другой.

Поэтому нам было бы крайне необходимо, как это было в России, историческое. Там, кстати, вообще в паспорте не было графы “национальность”, была графа “вероисповедание”. Было бы полезно и необходимо, вообще, разруха начинается в головах, объединение тоже начинается в головах. Нам необходимо ввести понятие, которое будет общим для нас для всех. В России живут россияне. Социально, национально мы все принадлежим к одной нации: мы – россияне. Но это полиэтнический народ. Это понятие, полиэтнический народ, или как говорили в начале века, многонародная нация – это понятие возникло еще столетие назад. Но вы же говорите, не надо говорить, а я уже говорил об этом, я уже объяснял.

Русский народ стал российским народом, потому что страна называется Россия и в России живут россияне. В Америке, сколько раз я не спрашивал у человека, выходца с Филиппин, с Японии, с Польши на вопрос – ваша нация? Он отвечает, я – американец. И когда начинаешь допытываться, ну, какой он? Он говорит, я филиппинского происхождения. Мы все – россияне, россияне. Этничность – разная, нация – одна, нация – россияне.

И поэтому существуют этнические проблемы, культурные проблемы, а политические проблемы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, уважайте себя. Это будет гораздо лучше выглядеть.

Чубайс И.Б. Во-первых, я заканчиваю. А, во-вторых, так проблема не решается, понимаете, это не аргумент, шум. Выйдите и докажите, что мои аргументы неправильные, я буду очень благодарен. Но шум – это не аргумент, это несостоятельность. Если нет аргументов, начинают кричать. Есть аргументы – говорят рационально.

Повторяю, что этнически мы различны и поэтому культурные права у каждого этноса должны быть гарантированы. Политически, национальные мы все едины, и политические права в России у всех должны быть абсолютно одинаковые. Вот это есть путь решения проблемы.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Уважаемые коллеги, был опасный момент, когда из-за стола президиума ушли все русские, остались два национала. А сейчас Валентин Иванович пришел, и я ему возвращаю власть. Пожалуйста, Валентин Иванович.

Председательствующий. Вы меня извините, если бы одни депутаты выступали, вот в этом зале в данный момент присутствуют 18 депутатов. В настоящее время выступил всего один, два, виноват, депутата Государственной Думы и два члена Совета Федерации. А всего выступило уже 15 человек.

Сейчас слово предоставляется Милосердову Владимиру Ивановичу, председателю русской партии, доктору технических наук. Подготовиться Багишаеву.

Милосердов В.И. Спасибо.

Уважаемые товарищи, вообще сама постановка закона о русском народе, она, конечно, правомерна и мы ее с нетерпеньем ждали, хотя бы в постановочном плане.

И меня что подкупает вот в самом докладе, само название доклада - “О роли русского народа в укреплении государственности”. Без решения этого вопроса никакого укрепления в государственности не будет. И я здесь полностью солидарен с докладчиком.

Теперь я хотел бы буквально полминуты ответить господину Чубайсу. Он говорил, аргументы. Господин Чубайс, что вы предлагаете? Он здесь или ушел? Здесь, да, здесь.

Вы предлагаете одно. Вот природа, красота природы состоит в многообразии. Понимаете меня?

Есть ели, есть листенницы, есть березы и все прочее. Вы предлагаете все вырубить, оставить одни тополя с тополиным пухом. И все граждане должны быть… Понимаете? Все правильно говорите вы. То есть я все понял правильно. То есть для вас никаких национальностей не должно быть, одни должны быть граждане.

Минуточку. Отвечаю.

Председательствующий. Уважаемые…

Милосердов В.И. Не перебивайте.

Председательствующий. Участники, успокойтесь, пожалуйста.

Милосердов В.И. Значит, еще вам отвечаю на один вопрос. Все нации, народности и племена созданы Богом, природой. И мы с вами и в том числе вы, не имеем морального права, я уж не говорю юридического, вмешиваться в природу. Мы должны помогать. Вот в чем вопрос.

Из зала. (Не слышно.)

Милосердов В.И. А кто право вам дал ввести ее позволил, “россиянин”? Что это такое? Это ругательское слово “россиянин”.

Председательствующий. Владимир Иванович… (Аплодисменты.). Владимир Иванович, прошу успокоиться и по существу, пожалуйста.

Милосердов В.И. Все. Больше я не отвечаю на вопрос. Я по существу.

Председательствующий. Давайте.

Милосердов В.И. Значит, первое, что хотелось мне ответить. Вот по закону. Тут можно сказать триада закона идет о национальном регулировании. То есть концепция по существу излагается, потом закон о русском народе, нацменьшинствах и так далее.

Вот наше понимание, вообще, так сказать, надо изложить концепцию, а затем, в принципе, закон о русском народе уже, так сказать, пошел, в конечном итоге надо издать один закон о правовом регулировании межнациональных отношений. Вот это будет правильно, на мой взгляд.

Второе. Мы должны заложить концепцию. Вот я начну с концепции. К концепции русской партии, я к ней отношусь, сам председатель, разрабатывал ее. Буквально в трех словах. Я уже начинал, что все нации, народности и племена, проживающие на земном шаре и на территории Российской Федерации, в частности, они созданы Богом, природой. И по происхождению по своему они все равны перед законом и верховной властью.

Второй момент. Все они должны развиваться на своих истоках и корнях во благо будущих поколений. Есть кто-нибудь против вот этого? Нет.

А теперь следующий вопрос, маленький вопрос, один маленький вопрос: как обеспечить реальное равенство? А что такое реальное равенство? Я здесь вот полностью солидарен с Николаем Игнатовичем Кондратенко. Это чтобы было равномерное представительство во властных структурах, то есть законодательная и исполнительная власть. (Аплодисменты.)

Из зала. Национально-пропорциональное.

Милосердов В.И. Да. Правильно. Национально-пропорциональное представительство. Это должно быть в финансовых структурах одновременно и особенно в образовательных. Мы не должны позволить, чтобы все высшие учебные заведения…

Вот придите, проведите национально-социологический опрос и посмотрите, как по национальному признаку распределились национальности в высших учебных заведениях. Возьмите МИМО и возьмите любое другое, техпрофобразование. Посмотрите, какие национальности там, а потом говорят: русские, они дебильные. Да, будут они дебильные, потому что туда допуска нет.

Поэтому надо в законе… И я очень благодарен комитету, что в законе частично этот вопрос поставлен, чтобы было представительство. Мы не имеем морального права отменять никакие национальности. Мы должны ввести графу в паспорте “национальность”. Обязательно. Кто за это выступает? Выступают те национальности, которые живут за счет других национальностей, путем растовщичества и всего остального. Вот это паразитический образ жизни, правильно вы подмечаете, ведут. Вот эти против. Они стараются все изменить, искаверкать, поставить так, чтобы вот никаких национальностей, ничего не должно быть. Все должно встать на свои места. Это не нам с вами решать. Это природа создала так, национальные. Бог создал, кому угодно. И вот мы должны этому повиноваться и никаких других разговоров не должно быть.

Теперь относительно национального представительства. Я очень благодарен. Я вот не могу, здесь, наверное, представитель из Кабардино-Балкарии будет. Вот насколько я располагаю данными здесь, что они четко решили этот вопрос, что вся верховная власть, взависимости от того, какое количество национальности, ну, будем говорить, основной определяющий, премьер-министр у них, президент, председатель законодательного собрания, разделите вот это. В любой …, в той же самой Чеченской Республике. Уверяю, сто процентов, никаких межнациональных конфликтов не будет.

А вот что касается межнациональных конфликтов, особенно на Северном Кавказе…

И теперь два момента, чтобы время не затягивать, относительно как мы сформулировали позицию, что все властные и иные структуры должны формироваться из лучших представителей коренных народов России на национально-пропорциональной основе по происхождению.

Кто такой коренной? Под коренным кого мы понимаем? Это все нации, народности, племена, которые проживают на территории Российской Федерации и не имеют других, не имеют государственных образований за ее пределами. Вот это понятно, да? (Аплодисменты.) То есть, мы говорим, что управлять в России должны коренные народы. И они должны, поляки, да, пусть работают, живут, они гости, они иностранцы. Поезжайте в Америку, вам никто не даст право управлять государством.

Поэтому мы должны четко совершенно. И когда говорят, допустим, товарищи, а почему именно так, я задаю вопрос: а в вашей национальной республике, я имею в виду в странах СНГ или дальше туда, за рубеж, сколько проживает русских? Допустим, 100-200 тысяч. Сколько в законодательном собрании? Ни одного. Простите, а почему же мы здесь должны позволять это?

И еще раз. Кто дом спасает, который горит? Тот, кто живет здесь, хозяева. А хозяева - коренные народы. Коренные народы, я еще раз повторю, все нации, народности и племена, которые проживают на территории Российской Федерации, и не имеют государственных образований за ее пределами. Двух корней быть не может, и трех. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Багишаев З.А. Уважаемые друзья, дамы и господа! Теперь я вместе с вами, я депутат Государственной Думы, "Отечество – Вся Россия", я теперь понимаю, когда очень уважаемого человека, которого я в первый раз увидел и услышал здесь, ну, иногда, так сказать, давал оценку евреям, а оказывается, мы с вами по телевидению смотрели только первую часть. А он оказывается, говорил, что именно русский народ спасет евреев тогда, когда это наступит какое-то определенное время. Теперь я понимаю, что кто работает на телевидении, когда они, так сказать, делают это самое обрезание, ой нет (смех в зале), когда они, оказывается, купировали, купировали вот это самое дело, да, оказывается все на месте. Батько, я правильно говорю? Спасибо.

Из зала. … я начинаю думать, что я что-то не то … (Смех в зале.)

Багишаев З.А. Я думаю, что то наследство, которое вы оставили, оно останется, в том числе и в моей памяти. К своему счастью я Вас вижу и услышал то, что, в общем-то, я и ожидал, потому что уважаемый человек, которого уважают все россияне, все русские, будем так говорить, и нерусские, которые здесь живут, не может говорить каких-то простых, каких-то нехороших слов в адрес хотя бы одного отдельно взятого человека.

Я думаю, уважаемые товарищи, дело в том, что когда-то именно русский народ, потом русское государство стало той образующей массой, которая создала все то, что мы когда-то с вами имели, Советский Союз, а теперь Россию. И, наверное, мы слишком рано в бывшем Советском Союзе почувствовали, что, или посчитали, что мы слишком равны. И вот это вот равенство как раз побудило к тому, что вот эта огромная, великая держава когда-то, Советский Союз, распался. Мы равны как граждане государства, а вот как народы мы, видимо, все-таки не равны. Государство образующий народ, он народ, государство образующий, он должен быть главным во многих вещах, в том числе и в том, о котором мы сегодня говорим. Да, я согласен со старшим братом и я, наверное, несколько не соглашусь с тем, что говорил здесь господин Чубайс.

Он, конечно, поездил по миру, видел. Я еще ни разу в Америке не был. Очень бы хотелось посмотреть, хотя бы мне, ну, вы так хорошо говорите. Я вот насмотрелся “Санта-Барбару” и мне достаточно этого. Но хочу все-таки сам увидеть и посмотреть, пощупать своими руками.

Я думаю, что нам рано чувствовать себя людьми без нации. Каждый народ имеет свою нацию и имеет право говорить. И я вот слышу, первый раз я здесь в законопроекте прочитал, что надо документально подтвердить свою нацию. Вы посмотрите, сколько ругали и Татарстан, и Башкортостан по этой части, когда говорили, что надо внести. И теперь я рад за своих руководителей, и вы рады, и я рад за вас, что наконец-то мы станем теми людьми, которыми мы должны быть.

Это дело надо видеть, это дело надо посмотреть, прочувствовать, пропустить через себя. Я редко выхожу на большую трибуну, но я сегодня вышел только лишь потому, что я хочу предупредить, я хочу сказать – это дело тонкое, очень умное. И здесь должно решаться не только, как говорится, какие-то нормы права, а здесь должно быть сердце заложено, мудрость человеческая, мудрость вся, что заложена в нашем народе.

Я очень рад еще и следующему, потому что вот этот предложенный законопроект решает еще одну проблему, о которой я обязательно хотел бы сказать, и услышать, прежде всего, вашу реакцию на это дело. Здесь вот в статье номер 9 сказано, что русские, проживающие за пределами Российской Федерации имеют неотъемлемое право на поддержку российским государством их стремление сохранить этическую и духовно-культурную самобытность или вернуться в Россию. Признается право на гражданство России для всех русских, независимо от места проживания. Мне вот это положение очень нравится. Но хочу сказать и следующее, вы знаете, вот мою республику, в которой, кстати, проживает 38 процентов русских всегда ругали. Говорили: вот вы там ввели гражданство. Давайте признаем в таком случае, что республика или республики, которые захотят иметь свое гражданство исключительно для того, чтобы поддержать, скажем, Татарстан для татар, Башкортостан для башкир или любая другая область, национальный округ, кто угодно. Если он где-то жил, потом по воле судьбы оказался где-то за границей, то чтобы, если он даже не имеет права на российское гражданство, чтобы он имел право на гражданство республики, области, края или национального округа.

Я думаю, что это было абсолютно правильно, справедливо, и вот этот законопроект, знаете, не попытался бы каким-то образом отторгнуть других людей от тяги к России. Я этого очень хочу.

Вы знаете, я, вообще-то, не склонен, там знаете, я начал с евреев, я не склонен ругать народ, потому что все-таки действительно талантливый народ, к тому же еще, как говорят: Бог шельму метит, да. И в моих кровях, где-то, мой родной племянник женился на еврейки, ну что теперь делать, жизнь такая. Давайте будем терпимее, давайте будем мудрее, законопроект абсолютно необходим, но только надо его немножко, чтобы было поменьше декларативных положений, а чтобы было мудрости побольше и чтобы можно было опираясь на этот закон будущий, можно будет действительно сделать для великого русского народа. Спасибо.

Председательствующий. Сейчас будет объявлен перерыв на 15 минут. У меня есть просьба, давайте посоветуемся, здесь поступает предложение, учитывая, что очень много людей записалось, а времени остается все меньше и меньше, давайте, несколько сократим не 10 минут, а 7 минут. Перерыв надо сделать. Устали, поэтому объявляется перерыв на 15 минут. Без пятнадцати два будем здесь.

(Перерыв.)

(После перерыва.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Приглашайте, пожалуйста, кто еще в коридоре не зашел. Слово предоставляется Перминовой Алле Ивановне, профессору российской академии государственной службы, президенту российско-французского клуба соотечественников, ассоциации друзей Франции, академику. Подготовиться Никитину.

Перминова А.И. Уважаемые друзья, я хотела бы прежде всего поддержать как очень своевременный и совершенно необходимый закон сегодняшний, обсуждаемый сегодня закон об основных гарантиях, об основных правовых основах статуса русского народа. И естественно, можно предположить, что, и нужно пожелать, чтобы он был принят и как можно скорее.

Я возглавляю Российско-французский клуб соотечественников при ассоциации друзей Франции. Я только что вернулась из Франции и могу с полным основанием сказать о том, что наши соотечественники за рубежом и особенно во Франции, которых, конечно, очень много, как вы знаете, сейчас серьезно задумываются о том, чтобы вернуться в Россию. Вы знаете, это очень интересная тенденция. Такая большая иммиграция в последние десятилетия из России нас очень заботит, конечно, всех волнует и огорчает.

Но это новая, мне кажется, тенденция, может быть, кто-то возразит, реинтеграция в Россию и адаптация русских к современным условиям. Они говорят, мы хотим принять участие в осуществлении реформ в России, в современной жизни, мы хотим стать полноценными русскими на своей родине. Существует такой сейчас институт, несколько лет тому назад был создан, “Эрик Франция”. Это как раз вот тот институт, во главе с нашим, кстати, соотечественником, академиком международной академии информатизации Сидоренко, который возглавляет этот институт по адаптации и реинтеграции соотечественников, русской эмиграции и международной солидарности соотечественников. Так вот, видимо, эту тенденцию, наверное, надо учитывать в нашей деятельности, в наших контактах, потому что мы много теряем, но мы можем и приобрести людей, которые хорошо понимают, поняли, когда прожили много лет за рубежом, даже в прекрасной стране Франции, в прекрасном городе Париже, что такое родина.

И вот на этом я хотела бы остановиться, просто сказать о том, что нужно подумать о наших соотечественниках в дальнем зарубежье и может быть, отразить в будущих законодательных актах их возможность возвращения на родину, соблюдения и защиты их исконно русских прав и интересов. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Не подошел? Слово предоставляется Никитину Анатолию Алексеевичу, депутату Государственной Думы. Подготовиться Тарасову.

А теперь по существу проблемы. Мы неоднократно на заседаниях комитета, на заседаниях рабочей группы, экспертов, мы вот, авторы этого законопроекта, размышляя над ним, имели в виду три направления.

Во-первых, есть ли вообще проблема русского народа. Значит нужно ли какие-то вопросы государственно-правового положения, административного положения, культурного положения как-то регулировать в правовом отношении? Нужен ли какой-то акт нормативный в этом отношении? Вот, это первый вопрос.

Я, как член коммунистической партии, член цк КПРФ считаю, что мысли, которые сегодня прозвучали здесь в одних из первых выступлений, в средствах массовой информации о том, что в сегодняшних наших бедах, в этой крови и в жертвах, которые мы сейчас несем, в конфликтах и войнах виновата идея Ленина о праве нации на самоопределение и практика Сталина о создании Советского Союза из 54 национальных государственных образований. Я считаю, причина совсем в другом – в том, что мы как раз предали идеи социализма, предали идеи Ленина и Сталина. И, вспоминая Библию, хочу сказать слова Апостола Павла, что всякая власть от Бога. Я хотя атеист, а скажу, в этом здесь согласен, что и нынешняя власть, и нынешнее положение тоже от Бога. Она нам дана за грехи, что мы забыли советскую власть, забыли общенародную государственную собственность. Вот в чем стала причина того, что у нас сейчас 10 лет идет не просто дележ, а грабеж единой общенародной собственности.

Поэтому не было ни русской проблемы, ни проблемы другого какого-то народа. Так что сейчас такой закон нужен. Говоря о сущности его, полемизируя с некоторыми выступающими, особенно тех, кто болеет душой за русскую нацию, я бы сказал, ни в коем случае не надо в этом законе никакой специфики русского народа, никакой ведущей роли, никаких привилегий, никакого особого положения,

а нужно просто сделать одно: обеспечить утраченное равноправие русского народа. Я повторяю еще раз, что захватили все, захватили собственность и власть, ничего русским не осталось, и оказались русские ущемленными. Поэтому цель законопроекта одна – это утраченное равноправие надо обязательно утвердить в этом законе. И нужен специальный закон, который бы подробно и тщательно, аккуратно все эти вопросы бы разрешил.

Что касается содержания законопроекта. Здесь и сегодня говорилось, и говорится в средствах массовой информации, идет большая критика законопроекта. Я с этой критикой согласен. Вот, скажем, в статье в “Российских вестях” Александр Бахманов так считает, что Дума родила монстрика-ублюдка, как говорится, ни мышонка, ни лягушку, а неведому зверушку. И ему – Александру Бахманову – жалко закон, жалко наш парламент, жалко себя как гражданина и жалко русский народ, который такой закон разрабатывает.

Я отвечу так. Мы депутаты, и я думаю, что и вы многие видите, проезжаем по Хамовническому валу, где этот вал выходит на Фрунзенскую набережную. Там сейчас строится мост, один из Андреевских мостов, так там, конечно, нагромождение техники, цемент, все это навалено, грязь и пр., очень непривлекательная картина. Но когда рядом стоит мост уже готовый, хорошо освещенный, приятный – это совсем другое дело.

Поэтому надо признать проект пока еще сырым, но когда мы над ним поработаем, он как раз будет отвечать нужным критериям.

Кстати о названии. Поскольку я сказал, что речь идет о том, чтобы утвердить равноправие русского народа, я бы так называл его: “О гарантиях равноправия русского народа”. Вот такое предлагается название. Не просто о русском народе, а о гарантиях равноправия русского народа. По-моему, это решит многие проблемы: и недовольство наших оппонентов и зародит какую-то надежду русского народа.

Теперь о содержании самом. Особенно хочу подчеркнуть 9 статью, о ней сегодня говорилось, мне кажется, товарищ Багишаев одобрил мысль о том, что русские имеют неотъемлемое право на поддержку. Здесь я бы хотел усомниться, ведь все-таки идет речь о гражданах другого государства, или имеем ли мы дать право людям нашим, живущим в другой стране. Я бы серьезно эту статью переработал и начал бы со второго абзаца, если у вас в руках есть этот законопроект, что федеральные органы государственной власти, субъекты Российской Федерации оказывают содействие и все прочее, но о том, что мы даем право какое-то, это можно упустить, а меры принимать, которые указаны, надо, конечно, все.

Итак, я, резюмируя сказанное, скажу, что проблема существует, закон такой специальный нужен о русском народе, предложенный законопроект можно принять за основу, но над ним серьезно поработать.

Спасибо оппонентам за критику, аудитории – за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Тарасову Борису Васильевичу, руководителю общественного комитета Союза соотечественников Отчизны. Подготовиться Коровяковской.

Тарасов Б.В. Уважаемые товарищи! В рамках очень короткого времени позвольте остановить ваше внимание на нескольких моментах, которые, может быть, дополнят уже сказанное, чтобы не повторяться.

Прежде всего, я хочу обратиться к здесь присутствующим товарищам, представителям других народов и сказать о своем собственном видении этой проблемы. Во-первых, я всегда принадлежал, принадлежу и останусь до конца человеком глубоко интернациональным. Армейский политработник, десятки лет службы в армии, и меня наша действительность приучила к тому, что в этом отношении надо всегда относиться… Что конкретно? Я еще раз конкретно говорю, что первая мысль, которую я хочу здесь выразить, что мы должны остаться на позициях полного равенства всех народов и национальностей России. Это первое.

Второе. Хотел бы вместе с тем сказать, что русское сердце у человека, у которого есть настоящее сердце, а не кусок камня, не может сегодня жить спокойно. Каждый день буквально обрушиваются на нас – на русских – ужасы, которые творятся повседневно и в России и за ее пределами по отношению к русским людям. Посмотрите, в Казахстане нескольким ребятам за мальчишескую шалость, как в средневековье, сразу десятки лет тюрьмы.

Шушанников, вот наш здесь представитель Союза соотечественников. Провокация, явная, казахских спецслужб, избили, сейчас подстроили провокацию, чтобы его самого посадить. В Вильнюсе, опять мальчишки. Здесь нашли несколько, в Москве, несколько молодых парней, навесили на них фашистские знаки. Какая-то небольшая заварушка. И на тебе – русофобия, то есть, не русофобия, а значит, анти-, шовинизм, антисемитизм, фашизм. И все, что угодно, вплоть до государственного закона.

Здесь, в Московской области, я недавно был в одной общине, да и везде, был в Калуге, в Брянске, вез наши люди русские, переселяемые из других областей в жутком положении без государственной поддержки и так далее. Это можно продолжать до бесконечности. И поэтому все, что мы сегодня стараемся продвинуть, все, что мы стараемся поддержать, и в частности, закон, который сегодня обсуждаем, это наше стремление как-то улучшить, улучшить, нормализовать положение родного народа. Вот это вторая мысль, которую мне хотелось бы сегодня выразить.

Третье. Надо сказать, что, конечно, возникали тут сомнения: нужен закон, не нужен закон. Я хочу подчеркнуть два обстоятельства.

Первое. Многих наших людей очень занимает вопрос. А почему русские вот такие пассивные? Почему нет национально выраженной воли? Почему спорим между собой и так далее.

Для того, чтобы дальше идти, и для того, чтобы творить законы, положения, общественное мнение и так далее, надо иметь в виду, что у русского народа несчастная судьба. 800 лет, с начала турецкого, то есть татарского нашествия, 800 лет национального угнетения. И это не надо забывать. Тут многие начинают: вспоминайте там салтычих, всех этих запоротых девок и так далее.

Второе. (Шум в зале.)

Сейчас, заканчиваю.

Председательствующий. Борис Васильевич, немножко спокойнее.

Кстати говоря, вот Гавриил Попов, известный всем. Ну, не будем говорить о нем, он достаточно известен. Но и он уже выступает за то, что надо принимать срочные меры по спасению русского народа.

И вот в этом плане, я думаю, что, в свете сказанного, необходимость принятия закона о русском народе, бесспорно необходима.

Я только хотел бы здесь в заключение сказать, что, на мой взгляд, не повторяя все, что здесь сказано, на мой взгляд, первое. Комитет заслуживает нашей поддержки. И я здесь может повторюсь, но еще раз хотел бы сказать, за то, что сама проблема поднята, выставлена на общественное обсуждение. И я думаю, что наше сегодняшнее мероприятие, оно получит очень благоприятный отклик в обществе.

Второе. Конечно, сам закон, при внимательном рассмотрении, чрезвычайно сырой, проект, точнее, закона сырой. Я не хочу здесь анализировать, у меня там тоже много пометок, времени нет. Но хотел бы сказать, что главный недостаток закона состоит в том, что он как бы констатирует сложившееся положение. А мне кажется, что к этому и, главным образом, главным содержанием закона надо сделать принятие тех государственных мер, тех государственных задач, которые будут способствовать делу роста повышения авторитета, силы русского народа.

И я призываю всех, кто действительно этим озабочен, принять посильное участие в работе комитета по дальнейшей работе над проектом этого закона. Хотелось бы пожелать комитету, его председателю все-таки проникнуться еще большим пониманием той значимости и благородства той задачи, которую он перед собой поставил. И я думаю, что мы все в меру своих возможностей будем ему в этом благородном деле способствовать и желаем ему успехов в этом.

Председательствующий. Спасибо, Борис Васильевич. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется Коровяковской Майе Иосифовне, объединение “Женщины Подмосковья”. Подготовиться Троицкому.

Коровяковская М.И. Дорогие товарищи, я прослушала, конечно, все выступления, все они были действительно аргументированы и хорошими, выступления, почти все, не со всеми я согласилась. Но одну мысль о том, что вымирает народ – это уже не секрет.

Я повторю, я в понедельник это говорила, но вас, вероятно, не было. Были чтения по наркомании. Я президент вымирающего народа, сказал Путин, когда читал свое Послание Федеральному Собранию. Значит, он знает, что он Президент вымирающего народа. Алексий Второй на Московском, на епархиальном собрании в прошлом декабре публично заявил. Против русского народа ведется хорошо спланированная война, имеющая целью уничтожить наш народ. В Западных странах работает мощная индустрия растления России, и все это приводит к невиданным в истории темпами вырождения и вымирания народа, особенно русского народа.

Почему же так заботится, беспокоится Запад о вымирании русского народа? Конечно, русский народ в связке с другими народами. И та индустрия, которая уничтожает народ, задевает все остальные народы. Уничтожить русских – это легко уничтожить всех остальных, это понятно. Почему так беспокоит Запад русский народ? Я не буду повторять Зюганова, который хорошо объяснил, зачем Россия нужна, как богатейшая страна, Западу, которая на грани катастрофического положения. Зачем? Да боятся русского народа.

Вот война, Бисмарк, всем известный хорошо, наверное, канцлер Германии, уходя в отставку, говорит Вильгельму Второму. Ваше Величество, никогда не воюйте с русскими, потому что война с Россией грозит расчленением Германии, уничтожением ее. Вы знаете, Бисмарк канцлером был действительно великим, умнейший человек и предвидел то, что произошло в 1941-1945 году. Никогда не воюйте с русскими. Это запомнил хорошо Запад, с русскими воевать с помощью оружия нельзя, идти на русского человека в рукопашную бесполезно.

Другое есть оружие. И вот это другое оружие они и применили. Меня упрекают, я уже повторяюсь, Даллас сказал об этом великолепно. Я считаю, что эту доктрину Далласа все должны иметь как цитатник Мао-Цзэдуна. Помните, Маяковский сказал? Я себя под Лениным чищу. А нам всем надо чистить себя под Далласом и сверять, что, Даллас добился чего, чего не добился, и каким путем он этого добился. Что еще стало сделать Далласу, чтобы уничтожить страну? И нельзя говорить, не надо повторять. Демократы повторяли без конца о ГУЛАГе, и в конце концов, в Библии, что это и русский народ в ГУЛАГе уничтожал русских людей, но это не русские.

Всеми ГУЛАГами ведали люди еврейской национальности. Коммунисты-евреи. Но ни звука о русских.

Что говорит он? Вот его слова, я прочитаю: “Окончится война, все как-то утрясется, устроится и мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, русского народа, окончательного, необратимового угасания его самосознания”.

Необратимого угасания его самосознания. - Как мы это сделаем? -спрашивает Даллес. Отвечает: “Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России”.

Так вот эти помощники и союзники, вот эти единомышленники, выполняющие волю Даллеса, то есть Гитлера, мелькают перед нами на экранах постоянно, мы их видим. И хорошо знаем, чтобы уничтожить страну, что они делают. Все запланировано, четко и ясно.

Послушайте…

Председательствующий. Майя Иосифовна, время.

Коровяковская М.И. Время. Последнее скажу. Товарищи, для того, чтобы самосознание русского народа убить, …, то есть человек не стал бы понимать себя, не стал бы себя уважать, уважать себя, как личность, как национальность. Что надо сделать? Растлевать, нравственно развращать людей. И это мы видим на телевизионных экранах с утра до вечера. До тех пор, пока на телевидении не прекратится это безобразие, мы ничего не сделаем в защиту вымирания народа. Тысячи детей, 60 тысяч только в Москве беспризорных. 4 миллиона – наркомания, проституция.

Вот здесь они пишут: это способ растления. Какая это националная гордость у проститутки или у наркомана, который вообще ничего не соображает, кроме того, как достать где-то понюшку этого наркотика? Все продумано великолепно. А выполняют это наши помощники, которые в Думе, единственное, ничего не примет она эту, …, не примут.

Председательствующий. Майя Иосифовна, вы перебираете уже.

Коровяковская М.И. Нет, я должна это сказать. В Думе, кроме коммунистов и аграриев, никто ни разу ни за что полезное для народа не выступил и не выступит. Дума принадлежит евреям. Они там правят. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Майя Иосифовна.

Коровяковская М.И. Мне жаль порядочных евреев. Очень жаль, им больно. Вспомните статью Тополя. Вспомните.

А вот недавно из Тель-Авива какая была статья бичующая. Тоже еврея.

Председательтсвующий. Майя Иосифовна, я прошу заканчивайте, пожалуйста.

Коровяковская М.И. Но наши нас погубят.

Председательствующий. Спасибо вам.

Я благодарю всех выступающих эмоционально. Я понимаю – проблема, боль и многое другое. Но я дважды благодарю тех, кто выступает по существу, по законопроекту. Мы для этого и собрались. Это очень серьезный вопрос. Он волнует всех. Вы сами это прекрасно понимаете. Поэтому эту горячность давайте все-таки оставим и проведем нормально окончание.

Слово предоставляется Троицкому Евгению Сергеевичу, председателю Ассоциации по комплексному изучению русской нации, доктору исторических наук.

Подготовиться Севастьянову.

Троицкий Е.С. Уважаемые коллеги, мы подготовили, наш Ассоциация, более 30 работ по русскому вопросу – и о нации, соборности, национальные идеи. И, опираясь на эти исследования, я хочу сказать, что необходимо решительно поддержать вот этот законопроект.

Комитет провел большую работу и большая благодарность. Мне вот довелось позавчера выступать на “Народном радио”. И мы также сформулировали, вот Осипов здесь, свою эту принципиальную позицию.

Поскольку надо учитывать исторический опыт и экстраполяции, важно для того, чтобы дети, внуки спокойно развивались, жили и процветали. В прошлом веке наша страна дважды распадалась.

После 1917 года экстремисты Бухарин, Троцкий призывали поставить русский народ ниже других. Вот в Конституции, так сказать, вот уже на новом этапе также отсутствует о наиболее многочисленном народе упоминание даже. Хотя в конституциях цивилизованных стран, можно так сказать, так сказать, с определенным подтекстом об этом говорят. Допустим, в конституции Испании там, испанская нация дарует там, ограждает всех, так сказать, все народы Испании. Там две трети испанцев. Также в немецкой конституции, в конституции Украины, что земля, ее недра принадлежат украинской нации, хотя там, так сказать, много и других, и русские, так сказать, значительную часть составляют. И это должно быть воплощено и в нашей деятельности.

И ведь не секрет, вот надо обратить внимание, что наши недруги проводят политику: разделяй и властвуй. И опять хотят расчленить Россию. Ну вот, допустим, Бжезиндский, что мир должен развиваться на обломках России и за счет России. Он призывал противопоставить русских 20 миллионам мусульман, которые внутри России, и 300 миллионов мусульман, которые с юга России.

И я бы хотел обратиться и к либералам. Если им удастся развалить Россию, то и они ведь, им нужен рынок, а потом, известно как на Западе относятся к нашим богачам, ну, вот как нынешний Президент Соединенных Штатов отозвался о Черномырдине, вот случай с Павлом Павловичем Бородиным. Вот громадным тиражом в Нью-Йорке распространяется книга о Березовском, как "крестный отец" Кремля. То есть, они размазывают …

Если некоторые считают космополиты, что если Россия распадется, у них там капитал, они там будут процветать. Ну там же на них сразу заведут дела, так сказать, потому что это считает все "крестный отец" Кремля, книга, так сказать, там сотни тысяч экземпляров тираж. То есть, либералам, да, либералам надо задуматься свою непродуманную антирусскую политику.

И хотел бы здесь напомнить и известное положение убитого, покойного президента Израиля, премьера Исаака Рабина, что только благодаря жертвам русского солдата удалось фашизм разгромить, только благодаря жертвам. А сейчас многие это забыли, но Бог за это накажет. Бог есть, как вот у Толстого Льва выведен крестьянин Федор и он, значит, говорит: Бога надо помнить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Слово предоставляется Севостьянову Александру Никитовичу президенту Лиги защиты национального достояния.

Севостьянов А.Н. Уважаемые друзья, уважаемый президиум! В начале своего выступления я хочу сослаться на выразительный пример.

Так вот что здесь написано. Статья 11. Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой, религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины. Видите, налицо четкое разделение. Есть украинская нация, государство образующий народ с его историческим сознанием, традициями и культурой, а наряду с ним есть также и коренные народы Украины, и национальные меньшинства.

И это в соседнем, самом близком государстве для нас, с которым мы веками жили вместе, жили одними идеалами и традициями, одной верой и общей историей. Почему же у них так, а у нас иначе. Почему у нас нет такой постановки вопросы? Ведь Украина не менее полиэтническая страна, чем Россия, в ней живет более 100 народов, народностей и племен, но ни у кого не поворачивается язык, да никто бы и не осмелился это сделать, потому что это просто противоречит конституции Украины, назвать Украину многонациональной.

Далее. Статья 12 этой же украинской конституции. Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных, языковых потребностях украинцев, проживающих за пределами государства. Я обращаю ваше внимание, господа, это норма основного закона братского народа украинцев. Такого их отношение к своему народу, независимо от того, где он проживает. А что у нас вместо этого? Уже говорили о том, сколько миллионов русских брошено нами на произвол судьбы.

Я привел этот пример только для того, чтобы все видели, как ставит вопрос народ, который хочет остаться в истории, который хочет иметь будущее, который знает, любит и уважает себя, который помнит о своих правах, потребностях и интересах, заботится о своих детях и внуках, народ, у которого нам есть чему учиться. Народ, который способен и других заставить уважать свои права и интересы. А разве так обстоит дело у нас, у русских? А ведь мы намного более многочисленны, чем украинцы. И в составе населения своей страны мы занимаем не 60 процентов, как украинцы, а 85. Мы могли бы требовать не менее уважительного отношения к себе. А что на самом деле? Когда-то Радищев сказал: крестьянин в законе мертв. А сегодня мы говорим: русский человек в законе мертв.

Как мы знаем, в Конституции России слово русский упомянуто только один раз и то не в связи с народом, а в связи с языком. Никакой закон в России до сих пор не учитывал и не защищал права и интересы русского человека именно как русского, как представителя основного государствообразующего для России народа. Казалось бы, первостепенное внимание всего государства должно быть обращено именно к русским, единственному народу, без которого существование России не возможно.

Вот был когда-то роман Фадеева “Последний из Адыге”. Ну, и сейчас “Последний из Адыге”. Хоть на миллиметр сократилась территория России? Хоть дрогнула хоть чуть-чуть ее государственность? Нет. Представьте себе, что не стало русских, не стало России.

Начинать нужно было бы, конечно, не с закона. Поэтому к чему я говорю? Конечно, нам необходим хоть какой-то закон, который позволит нам решить хоть какие-то наши русские проблемы, наши национальные не российские, а русские проблемы. У нас есть свои специфические проблемы и задачи, которые не всегда и не во всем совпадают с общероссийскими. Нужен закон, безусловно, хотя все понимают, что начинать надо было бы не с закона, а с изъятия из Конституции нелепого, лживого, антинаучного выражения “мы – многонациональный народ”. Это нонсенс с точки зрения этнологии, полный абсурд и бред. Выдумали этот бред политики ельцинского закала. Значит, а нужно было бы внести в Конституцию России конечно другую формулировку “мы – русский народ и другие коренные народы России”, тогда все бы встало на свои места. Коренные, как вы понимаете, это те, у кого нет вне России своей государственности, своего суверенитета. Вот это было бы и научно, и политически правильно.

Председательствующий. Александр Никитич, время.

Севостьянов А.Н. Да, сейчас, заканчиваю. Я хочу сказать вот что, что мою точку зрения на законопроект вы можете узнать из номера "Национальной газеты", который здесь всем раздавался и сегодня вышла в "Независимой газете" большая моя статья "Россия и русские". Поэтому, я буду лаконичен, я скажу только о том, что, к сожалению, на мой взгляд, из 6-7 основных проблем, которые стоят сегодня перед русскими данный законопроект решает только одну проблему о разделенном положении русской нации и его правильного воссоединения. Поэтому, закон не плохой, но явно недостаточный, с моей точки зрения, и не только с моей. Поэтому, группа русских общественных организаций, и русских средств массовой информации подготовила альтернативный проект, который я попросил бы депутатов, я в данном случае сейчас обращаюсь к депутатам Государственной Думы, ознакомиться с этим альтернативным проектом, он также опубликован в этом номере "Национальной газеты" и найти в себе мужество и дальновидность, чтобы внести в Думу альтернативный проект. В противном случае, видимо, нам придется ставить вопрос о референдуме. Потому что нельзя, чтобы проблемы 150 миллионного народа, 120 миллионов в России, 20 миллионов в ближнем зарубежье и 10 миллионов в дальнем, решались так келейно в рамках только одной концепции и только Государственной Думы: 450 человек депутатов, 9 человек – Комитет по делам национальностей и 150 миллионов – это не равная чаша весов. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо Александр Никитич. Слово предоставляется Базылевой Тамаре Васильевне, Президенту международного концерна "Экология человека", кандидат технических наук. Подготовиться Томтосову.

Базылева Т.В. Большое спасибо, за предоставленную возможность выступить по закону "О русском народе".

И хочу я свернуть к тому, что была, помните, актулизация (?) по Бзежинскому, мы выполняем это. Давайте не унижаться. И последний, кстати, параграф в книге Бзежинского, “Мир после супердержавы”, а супердержава мы знаем какая. И сейчас к России обращается эта международная конференция, которая прошла в России, это опережающая развитие России в двадцать первом веке. Там были немцы, там были американцы, там были греки, и как они нам говорили, Россия, кем ты была для мира, не забывай, кем ты была. Сохрани мир. И мы знаем, что вот эти слова Серафима Саровского: спасется Россия, спасется мир, это определяющие.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Так, слово предоставляется Тантосову Алексею Александровичу, заместителю Министра по делам Федерации и региональной и миграционной политики.

Тантосов А.А. Уважаемые товарищи и коллеги, действительно этот закон в недрах Госкомнаца, Миннаца, сегодня Минфедерации уже почти десять лет рассматривается, готовится. И вот только за последние полтора года с Комитетом Госдумы по делам национальностей, с участием широкого круга общественных организаций и научных учреждений подготовлен этот вопрос.

Ну, мы хорошо знаем, что национальный вопрос, он не только деликатный, он всегда находится в состоянии очень хрупкого равновесия. И когда национальные проблемы русского народа будут находиться в том состоянии в кризисном, о котором мы сегодня говорим, говорить о судьбе российского государства, как о благополучной судьбе, мы не можем. Я должен сказать, что действительно, мы должны искать решение этих путей не только по законотворческому пути.

Год назад мы разработали проект федеральной целевой программы о государственной поддержке традиционных культур русского народа. Я просто в сфере деятельности Министерства культуры, образовательных структур, взять то, что мы теряем сегодня, то, что самое ценное, традиционно находится в наших областях, краях и провинциях. Недавно был принят закон “О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом”. Ну, тут не раз говорили о 25 миллионах русского населения, русского народа, который живет в странах СНГ.

И потому я хотел бы обратить внимание тех товарищей, наших коллег, которые очень эмоционально реагируют, нужен закон или не нужен, нужно искать пути комплексного подхода к этой проблеме. Вот когда, вот вы говорили о том, что финансирование национально-культурных автономий, у нас национально-культурная политика вообще не финансируется в России ни на каком уровне. Мы приняли ряд законов, концепций, но фактически у нас вся работа проходит в регионах. Вот, например, в Саратовской, Оренбургской области оказывается полная поддержка всем национально-культурным центрам, всем образовательным центрам. И они там чувствуют себя лучше, может быть, даже тех республик, где, откуда они представляют.

Сегодня у нас, в России, нельзя говорить о том, что страна находится, страна действительно находится в безобразном состоянии. И в сфере национального развития находится в безобразном состоянии. Многие требуют ликвидировать Миннац. Нас и так ликвидировали. Вот вы говорите департамент, отдел, у нас все отделы ликвидировали, которые имели национальную ориентацию. И мы сегодня называемся не Миннац, а Минфедерации. Я думаю, что здесь есть … что нас хорошо понимают, и с нами сотрудничают, мы им всем благодарны. Вот выступал Владимир Лысенко и говорил, что населения 38 процентов в Башкортостане, это русские. Но нет среди 70 глав администрации ни одного русского. Я должен сказать, что в этой республике самая высокая рождаемость и самая низкая смертность. И это какое-то может показать благополучие, оно распространено на все народы. И только в этой республике, к сожалению, среди всех других регионов проводится традиционный праздник русской литературы: Аксаковские чтения. И недавно Василий Белов и Валерий Ганичев были удостоены премии республики за участие в развитии культурной жизни.

Хотя, конечно, есть много других фактов. Вот говорят о суверенитете. Я должен сказать, что суверенитет государства не может быть в федеративном государстве. А … существует не только в республиках и в многих областях и края. Я думаю, что люди простые, народы, это конечно, страдать от таких вот подходов, но, к сожалению, эта тенденция сохраняется. Вот недавно патриарх был в … монастыре, в Татарстане, и он пришел в восторг, что это крупнейший православный мужской монастырь в Татарстане проходит реконструкцию темпами, которыми не проходит ни один православный монастырь в России. Это тоже хороший пример. Но есть и примеры другого рода. Я думаю, что здесь надо подходить очень правильно, очень осторожно.

И мы здесь многие, я представляю, с одной стороны, научную общественность, а с другой, я – государственный чиновник. Работаю в районе, в городе главой района и города, его первым заместителем Председателя Правительства Республики. Я вижу, каким путем можно было бы пойти. Мы предлагали принять федеральную целевую программу о социально-культурном развитии Нечерноземья и Черноземья Российской Федерации, чтобы не поднимать национальный вопрос, где проживает, 97 процентов населения русские. Когда Политбюро ЦК КПСС принимало закон, первым обратил на этот закон Лев Николаевич Гумилев и сказал, в Политбюро появился какой-то человек, который думает о русских. Это была территория Нечерноземье, где проживает сплошное русское население. Это была первая программа, которая хотела, но она как всегда не была реализована, но этот подход достаточно был правильным.

Я думаю, если мы с Госдумой, вместе с комитетом Госдумы решим вопрос о социально-культурном развитии Центрального федерального округа, я думаю, что мы конкретно решим один из вопросов сохранения развития духовных ценностей русского народа.

Председательствующий. Алексей Александрович, время.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Александрович. Слово предоставляется Яковлеву Александру Ильичу, доктору философских наук, профессору Российской Академии государственной службы. Подготовиться… Он ушел?

Слово предоставляется Коноваловой Нине Николаевне, депутату Государственного Совета Республики Адыгея. Подготовиться Будажапову.

Коновалова Н.Н. Добрый день, ряды поредели, народу осталось мало, но, наверное, это самые заинтересованные в русском вопросе.

Коллеги, я бы попросила вас всех. Русский вопрос очень важный, а то мы как собираемся, так начинаем поднимать почему-то еврейский вопрос. Бог с ними, давайте говорить о своем, о русском.

Но сегодня очень многие национальности имеют свой закон, который определил их место и статус в этом государстве. Сегодня мы имеем национальные государственные образования, и в Конституции Республики Адыгея ясно написано, что Республика Адыгея создается во исполнение права на самоопределение адыгейского народа и исторически сложившейся общности людей. Так вот, мы там оказываемся не народом, без национальности, мы – исторически сложившая общность людей. Как будто в эту общность как раз адыги не входят.

И такое положение во всех, я подчеркиваю, во всех национальных образованиях Российской Федерации.

Я за эти 10 лет имею контакты со всеми людьми русскими во всех национальных образованиях. Да, по-хорошему у нас не должны быть разговоры о национальностях в связи с государственным статусом, но, к сожалению, сегодня они есть. К сожалению, сегодня в России народы не равны между собой. Некоторые имеют государственные образования, некоторые этих государственных образований не имеют. Так вот, русский народ государственного образования не имеет. Нет государства, которое стоит за ним. (Аплодисменты.) Нет государства, которое думает об этом народе. Нет его, к сожалению.

Поэтому я говорю, да, сегодняшний законопроект, обсуждаемый нами сырой, много к нему претензий, но он хотя бы дает нам право поднять этот вопрос, сказать о том, что в России есть русские.

Как только я говорю о том, что есть в России русские, мне говорят, что ты националистка, шовинистка, не раскрывай рот. До фашистов еще не дошли, но с работы меня уволили с записью в трудовой книжке: “За систематическую целенаправленную работу, направленную на подрыв межнационального согласия в Республике Адыгея”. Почему? Потому что я говорила, что в законодательстве Республики Адыгея мы поставлены уже в неравные условия.

Сегодня все то, о чем я говорила, подтверждено решениями судов. Но до сих пор говорят о том, что мы разжигаем межнациональную рознь.

Что необходимо сегодня, на мой взгляд, сделать? Можно было бы говорить о том, что не нужен отдельный закон для русского народа, если бы у нас существовало нормальное обыкновенное государство, потому что мы с вами не многонациональное государство. Полиэтническое – да. Но мы с вами настолько мононациональное государство, что уже дальше говорить некуда. (Аплодисменты.)

83 процента, это уже моно национальное государство. Но сегодня этого нет. Можно было бы не принимать этот закон, если бы было принято другое. Исключили из Конституции Российской Федерации вот ту самую, идиотскую, извините меня, фразу, где написано “республики (государства) в составе Российской Федерации”. Так вот в этих государствах и ведут себя точно также как государства.

Поэтому еще один вопрос мне хотелось бы здесь сейчас поднять.

Я ведь почему так строго слежу за регламентом, потому что тут идут обиды, вот ты не даешь мне слово и так далее, и так далее, а время – 15 часов. Вот уже без 10 минут.

Говорят, да, экономика важнее политики. Но у нас, к сожалению, в России, политика стала на первое место и с помощью политики захвачена экономика.

Именно с помощью политики, национальной политики, в национальных субъектах переделена собственность. Имея собственность и экономику, можно уже и кадры и все остальное регулировать. Но, а когда мы говорим о культурном…

Председательствующий. Нина Николаевна, все-таки, поближе к закону.

Коновалова Н.Н. Если можно, 2 минуты и я сразу ухожу.

Последние 2 примера. Когда говорят: все народы имеют право на одинаковое культурное развитие – да, ради Бога. Но когда в субботу у нас состоялось заседание национальной организации Адыгохассы, и на ней четко прозвучало, что каждым заместителем глав администраций от поселка и до верху должны быть члены Адыгохассы и это значит, что там будут власть, деньги, и собственность. Это открыто, это вот так прозвучало. То я хочу сказать: а где мои какие-то национальные интересы?

И когда в эту же субботу у нас проходили дни Карелии, культуры Карелии, и карельская делегация попросила, в порядке обмена, прислать туда русский ансамбль русских народных инструментов, ну, профессиональная русская удаль, она и здесь, в Москве выступала, пользовалась очень большой популярностью, - им сказали, нет. У нас есть национальный оркестр. Вот его мы к вам и пошлем. То есть получается так. В национальных субъектах нам нет места ни для культурного, ни для образовательного, ни для политического развития. А они говорят: езжайте в Россию.

Председательствующий. Нина Николаевна, спасибо вам большое, все. Вы 12 минут времени говорите. Я уже больше не могу.

Коновалова Н.Н. Поэтому я хочу сказать, закон “О русском народе”, к сожалению.

Председательствующий. Вон еще приходят, просят слова. Спасибо вам большое.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется Будажапову Сергею Пурбуевичу, депутату Государственной Думы. Подготовиться Селиховой.

Будажапов С.П. Дорогие товарищи, я тоже член Комитета по делам национальностей. Я знаю, Валентин Иванович сейчас будет на мне экономить время, потому что я один из тех, кто давно работает в комитете, второй созыв. Хотел бы некоторые моменты до вас довести, чтобы вы знали и представляли все же, в каких условиях приходится принимать, в том числе и закон, который сегодня обсуждается нами.

Я хотел бы вот после выступления Владимира Вольфовича несколько пояснить. В прошлом созыве эта депутатская фракция была достаточно большой, там было 50 депутатов. И Владимир Вольфович, который сегодня яростно выступает за защиту интересов и разрешение проблем русского народа, вот из этой фракции в Комитете по делам национальностей не нашлось никого, который бы мог представлять и проводить те их идеи, которые они провозглашают на трибунах, митингах и в разных аудиториях.

Хочу сказать, я, почему об этом сегодня говорю, потому что сегодня в Думе и вы знаете и слышали наверное об этом, снова стоит вопрос, инициируется этот вопрос, об этом уже публично было заявлено группой “Народный депутат”, что мы будем сейчас структуру Государственной Думы пересматривать и уже была предложена структура, в которой Комитета по делам национальностей не существует. Он присоединяется. Точно такая же судьба, видимо, как Миннаца нашего, многострадального.

Я просто хотел бы сказать, что если такой передел действительно произойдет, а он теоретически может произойти, скажем, в начале осенней сессии, то я, как гражданин, как представитель от национальной Республики Бурятия, откуда я, где родился и вырос, и гражданин России, считал бы, что это было бы очень большой ошибкой. И я присоединяюсь к тем мнениям, которые прозвучали с этой трибуны о том, что комитет действительно нужен не потому, что я в нем работаю, найдется место в любом другом комитете, он действительно нужен. И те вопросы, которые поднимаются, они волнуют, будоражат миллионы и миллионы наших соотечественников, сограждан и в том числе закон, который сегодня обсуждается.

Вот готовясь к сегодняшним парламентским слушаниям, мы все разъезжались в свои регионы, и я ездил, и мы советовались, консультировались с нашими учеными-обществоведами. И в основном это были бурятской национальности. И они нам сказали, Сергей, этот закон вообще должен быть принят Государственной Думой, он должен быть принят. Хотя, действительно, есть опасения, которые высказывались здесь, я просто не буду сейчас об этих вещах говорить за неимением времени, что это может вызвать череду инициативы принять закон о татарском народе, башкирском народе, о других, обо всех народах и народностей. И это будет за 100 с лишним очередь на принятие подобного закона.

Я думаю, вот после сегодняшних парламентских слушаний такого желания не должно быть и не будет, мне кажется. Поскольку мы исходим из чего? Вот мои коллеги, ученые по Бурятскому научному центру. Прежде всего, русский народ – это государство, образующий народ, это титульная нация, Российская Федерация. Будет хорошо русскому человеку, будет хорошо рядом любому другой национальности: и буряту, и татарину, и башкиру, всем тем, кто проживает на нашей многострадальной российской земле.

Председательствующий. Только украинца не назвал.

Будажапов С.П. Валентин Иванович – украинец, проживающий всю жизнь, так фактически в Башкирии.

Я думаю, что когда мы будем дорабатывать этот закон, нам надо, наверное, взять и полезное, ценное, проверенный, выверенный уже десятилетиями опыт советского периода, опыт Коммунистической партии Советского Союза, нравится это кому-то или не нравится.

Ведь действительно то, что здесь прозвучало, очень ярко сказал об этом Николай Игнатович Кондратенко, ведь была победа. Мы не так давно отметили годовщину Победы, 56-ю годовщину. И действительно в эту Победу вложили свой вклад все народы, но самый огромный вклад, самый большой и весомый это был русский. Русский народ внес его. И не случайно, действительно, первый тост, который был на торжественном приеме в честь Победы, провозглашен Сталиным. Он сказал: “За великий русский народ!”

Я хотел бы, завершая, что сказать? Вообще нам надо в этом законе пройти по четкой линии. Как говорится, воздать должное и определить там четкие задачи, которые должны решаться в этом законе в отношении русского народа, и в то же время не дать повода для… Мы все разные, даже в этой аудитории мы по-разному воспринимаем. Для того, чтобы могли обвинить в том, что здесь попахивает или чрезмерно возвышаются, разглашаются русские проблемы. Поскольку, хотим мы, не хотим, но мы живем в многонациональном государстве, мы принимаем федеральный закон. И я думаю, что этот закон не должен быть таким, каким предлагает Владимир Вольфович. Он не так давно на парламентских слушаниях, когда мы здесь, в этом зале, обсуждали об основах национальной государственной политики Российской Федерации, он выступил и сразу ушел. Так же, как он обычно делает и сделал сегодня. Я не успел ему некоторые вещи сказать.

Он говорил тогда: “Я был недавно на Севере…” Так вот с Севера пришел такой анекдот. Значит, они с группой депутатов приехали, вышли в тундру и заблудились. Ходили, ходили, туда, сюда, уже отчаялись, и кричат: “Люди, люди, помогите!” Сзади один человек подошел и говорит: “Слушай, Жириновский, почему ты здесь говоришь меня люди, а меня в Москве называешь чукча?” (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Я думаю, вы обратили внимание, я его не прерывал, и дал ему выступить, не ограничивая. Вот он обижается постоянно почему-то на меня, хотя мы все из республик на “б”.

Слово предоставляется Селиховой Людмиле Борисовне, депутату Липецкого областного Совета депутатов.

Подготовиться Шушанникову. Нет ее?

Из зала. Он. Шушанников.

Председательствующий. Нет, я имею в виду… Сейчас Селиховой. Тогда слово предоставляется Шушанникову Александру Павловичу – члену Совета Соотечественников при Государственной Думе Российской Федерации.

Подготовиться Круговых.

Шушанников А.П. Уважаемые участники парламентских слушаний! Уважаемые соотечественники! Я представляю именно ту маленькую частичку русского народа, которая за пределы Российской Федерации не выезжала, от России не отказывалась, но тем не менее, оказалась вне границ своего Отечества. И произошло это в результате развала Советского Союза.

Я и все мои родственники по прямой восходящей линии родились и проживали в России до 1936 года. В 1921 году земли эти были переданы в состав тогда автономной Киргизской АССР. По Конституции от 5 декабря 1936 года они были переданы в состав вновь образованной тогда Казахской ССР. А с 1991 года Республика Казахстан и вовсе стала суверенным государством. Но, к сожалению, большинства проживающих там людей мы не сразу заметили тот трагизм ситуации, который произошел, поскольку до самого последнего времени нам было абсолютно все равно в какой республике мы были прописаны, поскольку проживали в едином государстве, которое вначале называлось Российская империя, потом Российская Федерация, потом в Советском Союзе и так далее.

И сейчас сколько бы мы, в частности, вот в законе “О гражданстве” ни давали сроков, чтобы люди определились со своим гражданством: сначала это было до 1 января 1996 года, потом до 31 декабря 2000 года.

Но, к сожалению, любого срока будет недостаточно, поскольку вот принять решение в сложившейся ситуации для каждого русского, оказавшегося за рубежом, ну просто непосильная задача. И все мы там живем до последнего, цепляемся всеми силами за ту землю, на которой родились и проживали, потому что бросить все вот так вот в одночасье, отказаться от своей Родины и переехать на историческую, этническую Родину, а может быть легче и проще сказать, просто на Родину, это, ну, связано с психологическим определенным дискомфортом.

Должен признать, что до самого последнего времени, к сожалению, в Российской Федерации не было какой-то внятной политики в отношении тех 25 миллионов соотечественников, которые не по своей воле оказались за пределами Российской Федерации. И только в последнее время стали обозначаться какие-то контуры, какие-то ориентиры, но, к сожалению, вот эти контуры не могут не вызывать того серьезного беспокойства, которое вот сейчас уже испытывает русский народ или русские люди, оказавшиеся за пределами Российской Федерации.

Что касается законодательства о гражданстве, вот именно по этому постулату я считаю, что российское государство должно принять национально-ориентированное законодательство о гражданстве. То есть, все люди, проживающие на этой земле, конечно должны иметь право на приобретение российского гражданства, и турок может быть, и русский, но только право русского на приобретение российского гражданства должно отличаться от права того же турка на получение вот этого гражданства.

К сожалению, уже сегодня мы находимся в неравноправных условиях, вот соотечественники, проживающие в государствах СНГ по отношению к другим народам, проживающим даже в государствах дальнего зарубежья. Пример. Будь бы я или проживай бы я, независимо от того гражданин я Российской Федерации или нет в любом государстве Эфиопии, Турции, где угодно, в случае тех притеснений, которые сегодня испытывают русские люди, скажем, в Республике Казахстан, я мог бы обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о предоставлении мне политического убежища и вправе был бы рассчитывать, что при предоставлении веских обоснований я такое политическое убежище получу. Но, к сожалению, вот 25 миллионов соотечественников, оказавшихся за пределами Российской Федерации сегодня на такое право рассчитывать не могут, поскольку вот по указу Президента 1997 года еще политическое убежище не предоставляется лицам из государств, с которыми у России есть соглашение о безвизовом пересечении границы. То есть, вот даже в этом маленьком аспекте мы очень серьезно сегодня ущемлены.

Прошедшие 10 лет показали, что вот действительно русские люди, они к ассимиляции не приспособлены. Потом сколько бы мы не говорили о том общем, что есть между народами бывшего СССР, действительно много общего есть, но все-таки вот, в частности, в государствах Средней Азии у нас много и слишком много разного в менталитете, чтобы оставшись там, за пределами России, мы могли вот рассчитывать на какую-то ассимиляцию.

Потому что исторически так сложилось, что в течение тысячелетий мы, русские люди, не видели другой цели существования на этой земле, кроме как служения Отечеству. А, оказавшись вот там за пределами России, в новых суверенных государствах, в новых независимых государствах, к сожалению, мы вот эти вот ориентиры потеряли и растерялись.

Более того, остаться там вот в этой не совсем родной среде, когда у нас очень сильно все-таки разнятся менталитеты, там все-таки очень сильны родоплеменные связи, тейповые, какие-то другие, сильны корпоративные какие-то интересы, а мы русские все-таки по своей сути являемся интернационалистами вот до сих пор, так сказать. Мы больше склонны к покаянию, чем к тому, чтобы скрывать какие-то свои грехи. К сожалению, нам вот там адаптироваться будет весьма затруднительно. И мы всегда тяготели, и будем тяготеть к России. А в случае вот закрытия границы и отгораживания России какими-то законодательными актами от нас, я думаю, что мы будем поставлены все-таки на грань физического выживания.

Председательствующий. Александр Павлович, время.

А.П. Хорошо, последняя фраза, буквально.

Поскольку великим нациям не прощают их падения, их все-таки уничтожают до самого конца. Даже вот хотя бы из страха или опасения, что возродится их былое величие. И потому, буквально, последняя фраза. Конечно, можно много найти недостатков в том законе, который мы сегодня обсуждаем. Но я думаю, что главное – то, что вот проблема поставлена на достаточно высокий уровень, государственный уровень именно в Государственной Думе. А это уже позволяет надеяться на то, что проблема в перспективе будет решена.

И главное, что должно быть в этом законе все-таки, это то, что русский народ – это государствообразующий народ. И русский народ – разделенный народ, и имеет право на объединение на территориях исконного проживания или тех таковых, но, тем не менее, это право в законе, я считаю, должно быть записано.

Я был участником той встречи с Президентом Путиным 10 октября 2000 года, о которой тут уже упоминалось. И вот эта встреча мне дает все-таки надежду, что в отношении к соотечественникам в самое ближайшее время произойдут самые радикальные изменения. И что политика Российской Федерации в отношении новообразованных государств, новых независимых государств СНГ будет строиться в зависимости от того, каково отношение там к соотечественникам, вот не по своей воле оказавшимся за пределами России.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Слово предоставляется Круговых Игорю Эриковичу. Аналитическое управление Аппарата Государственной Думы.

Круговых И.Э. Здравствуйте, товарищи.

Я входил в группу разработчиков данного закона, и когда мы приступали к его разработке, мы задали себе один вопрос. Вот скажите, на основе каких законодательных актов вводится в правовое поле России все представители других нерусских народов России. И каждый грамотный человек может назвать: это целый ряд международно-правовых актов, это Конституция, это Конвенция о национальных меньшинствах, это отдельные федеральные законы, которые касаются групп народов, как, скажем, коренных народов Севера малочисленных, и отдельных народов.

Но мы задали вопрос: на основе какого законодательного акта в правовое поле вводится русский народ? И вы знаете, такого акта на сегодняшний день нет. И значение данного закона, как мы его себе представляем, как раз заключается в том, что наряду с рассмотрением общих проблем русского народа, он создает единую правовую базу для всех народов, которые проживают у нас в стране, ибо ни одна стратегическая задача развития России, о которой здесь столько много говорилось, не может быть объективна решена, если хотя бы один народ у нас находился вне правового поля.

Что касается содержания самого закона. Мы, разработчики, наверное, яснее, честно вам скажу, и глубже, чем все выступавшие здесь видим, недостатки этого закона. Если взять такие принципиальные положения, в конечном итоге, которые удалось выработать, как единство русского народа. Вы помните, нам постоянно предлагали закрепить законодательно разделение русского народа. Мы исходим из другого. Давайте мы законодательно закрепим единство русского народа, который в данный момент оказался в разделенном положении. И целый ряд других положений, я думаю, мы должны действительно сохранить с теми изменениями и дополнениями, которые были высказаны, в том числе и на сегодняшний день. Но после принятия, а я на это надеюсь, этого закона в нашей национальной политике наступит новый принципиальный этап, когда мы ее уже будем строить на принципиально иных основах, на традиционных российских национально-культурных ценностях, которые свойственны всем народам Российской Федерации,

где уже не деление на меньшинство и большинство, а это изрезало всю нашу карту в каждом субъекте Федерации, разделив народы, а принципы взаимной безопасности народов. Мы должны прийти к союзу народов России. Вот в конечном итоге, какой поворотный момент может наступить в том случае, если мы действительно в конечном итоге примем этот закон. И мы считаем, что после того, как будет принят этот закон, мы должны перейти к формированию более широкой правовой базы и об этом здесь говорилось, в частности рассматривается закон "Об основах национальной политики", где составной частью может войти и положение и, в том числе, о русском народе. Это что касается этой стороны дела.

Во-первых, было введено понятие немец, где было сказано, что немец и принадлежащий к немецкому народу или в качестве его супруга или потомка, дается чисто национальное определение немца.

У нас перед глазами блестящий пример единства Китайского народа, который отстаивает, который в результате упорной политической борьбы присоединил к себе Гонконг. Вы знаете, стоит вопрос в отношение Китая с Тайванем и Российская Федерация признает.... Макал присоединил. …признает право китайского народа воссоединиться, в том числе о территориальной принадлежности Тайваня к Китаю.

Таким образом, я хочу сказать, что и в международно-правовом отношение имеется целый ряд примеров, когда аналогичным образом решались вопросы и в других странах.

И самое последнее, что я хочу сказать, сегодня должен был выступить, об этом уже говорил наш уважаемый Вадим Алексеевич Печнев, мы должны прямо сказать: большая часть этого закона была написана им. Он сейчас находится в больнице в очень тяжелом положении. Я думаю, мы правильно поступим, если от имени наших парламентских слушаний, по русскому народу, к которым он так готовился, мы передадим ему большой привет и пожелания скорейшего выздоровления. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Присоединяемся. Уважаемые участники парламентских слушаний!

Время, которое мы с вами определили, подошло к концу. Сейчас уже 20 минут четвертого. Многие вынуждены сегодня уезжать домой, и так далее, торопятся. Некоторые уже, вы смотрите, ушли. Есть предложение закончить на этом обсуждение парламентских слушаний. Сейчас я слово предоставляю для заключительно слова Смирновой Светлане Константиновне.

Смирнова С.К. Уважаемые коллеги, от имени рабочей группы я хочу поблагодарить всех участников парламентских слушаний за хорошие, конкретные предложения, которые прозвучали сегодня во время парламентских слушаний.

Позвольте короткую реплику и как бы предложение в этот.

Председательствующий. Пожалуйста.

Можно, да? Вот главное, что не сказали, что русский народ характеризует то, что это был христианский народ, который старался следовать истинам библии, которая была тысячи лет главной книгой. До 17

И до тех пор, и само возникновение империи, до тех пор, пока мы не. вернемся к тому, чтобы следовать истинам библии, мы будем бедствовать. Уже даже математики открыли, что истины библии объективны, это журнал “Статистика” номер 3, 1994 год, “Наука и религия” 12 номер за 2000 год, это опубликованы крупнейшие открытия, в том, что истины библии объективны уже признано мировой научной общественностью. И сами знаете, отклонение от объективных истин как раз привело Россию к бедствиям.

Председательствующий. Спасибо.

Главное, что не сказано и не отражено в этом законе.

Председательствующий. Спасибо.

И еще я хотела бы сказать.

Председательствующий. Уважаемые участники...

И еще второй вопрос я хочу сказать. Для того, чтобы решать более лучше вопросы, связанные с русским народом, я предлагаю создать министерство по проблемам русского народа аналогичное тому, которое есть

То есть вот это непропорциональное деление обязанностей, я считаю, что это неподходящее. Нужно это каким-то образом менять.

а кто не молчал, того сажали. А сейчас, когда реабилитировали, почему все не радуются? Гуманный Закон “О реабилитации репрессированных народов”.

Это подписал один из руководителей лиги репрессированных народов. Суть вопроса в чем, он обижается, что мы так просто говорим о репрессированных народах. Действительно в 1991 году принят Закон “О реабилитации репрессированных народов”, который сегодня действует в стране уже 10 лет. Я просил бы это учесть.

И второй момент: “Уважаемый Валентин Иванович, неужели не ясно, что паспорта без номера … без пункта 5, это уничтожение национальной России как таковой. Почему этот процесс продолжается? Тогда действительно нужно принимать проект Жириновского, Качанова”.

Я по этому вопросу скажу, что комитет свое мнение высказал, позиция наша однозначна, что эта графа в паспортах должна присутствовать. Единственное, по желанию самого гражданина национальность эта указывается в паспорте и так далее. Более того, могу сказать, что в этом месяце в Государственной Думе будет рассматриваться в первом чтении законопроект “О документе, удостоверяющем личность”. Там пока есть статья, где эта графа присутствует.

Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги, уважаемые участники слушаний, я прошу не обижаться на нас. Всего записалось для выступления в прениях на вчерашний вечер 44 человека. Сегодня еще дополнительно 26 человек подали заявки. И того, представляете, какая огромная армия желающих выступить на этих парламентских слушаниях. Выступило 27. Вы сами видели, никому особо я не препятствовал, старались дать возможность выступить и от русских, и от регионов, и специалистов, и экспертов, и так далее. Я бы попросил не обижаться.

Кроме того, ряд здесь присутствующих участников парламентских слушаний получает постоянно возможность выступить на всех парламентских слушаниях, которые проводит наш комитет. Поэтому и здесь с учетом этого некоторым мы не дали возможность только по одной простой причине, что они и так достаточно часто выступали.

Третье. Я думаю, что вы согласитесь, что состоялся полезный обмен, несмотря на некоторую эмоциональность и так далее. Но, если кто присутствовал несколько лет тому назад на первых парламентских слушаниях по русскому народу, то вы должны сегодня согласиться, что уже тон выступлений был значительно мягче, намного уважительнее к друг другу. Вы слышали выступления представителей из многих регионов. И я думаю, что все озабочены одной единственной проблемой, что действительно положение и русского народа, и других народов Российской Федерации сегодня, к сожалению, пока остается достаточно тяжелым. И то, что мы не равнодушны к этим проблемам, что мы вот здесь пришли и пытаемся решать эти вопросы вместе и достаточно в спокойном тоне, это нас радует.

Работа над законопроектом, как я уже сказал, будет продолжаться. Хотел бы поблагодарить за добрые слова, которые вы сказали в адрес разработчиков этого законопроекта, в адрес Комитета по делам национальностей, отдельных депутатов, за то, что вы откликнулись и приехали на эти парламентские слушания. Уже стало доброй традицией, что все парламентские слушания, которые проводит Комитет Государственной Думы по делам национальностей, проходит в полном зале, при достаточно высокой явке. Это нас очень радует. Наша работа, наши проблемы, которые мы пытаемся решать этим комитетом, вас привлекает. Поэтому я бы хотел вас поблагодарить за активное участие, за приезд к нам, пожелать вам всего доброго.

Вот что делают. А потом, когда мы перебьем друг друга, что будет?

За Победу звучит призыв военных. За Победу – раздается голос грозный. Русские – объединяйтесь врагам на страх. Нам нет покоя. Славьте Россию, Родину многих народов. Славьте, славьте. Россия – это клад для народа.