Упомянутые интересы и потребности должны быть тщательно изучены и хорошо осознаны. Нужно глубоко знать и понимать проблемы русского народа, чтобы ясно и недвусмысленно обозначить их в законе.

К сожалению, мы не находим этого ни в преамбуле, ни в ст.1 “Сфера действия настоящего закона”, ни в Пояснительной записке. Вместо того мы видим в этих источниках привычную подмену законодательных задач.

Так, преамбула гласит: “Настоящий… закон обеспечивает дальнейшее существование единого государства - Российской Федерации, взаимодействие всех (?!) его народов, способствует решению этнических проблем русского народа, его национально-культурному развитию”.

Важность этих слов настолько велика, что не нуждается ни в смягчении, ни в маскировке, ни в растворении среди иных, пусть и близких по смыслу задач. Заключенная в них задача более чем достаточна для того, чтобы быть предметом отдельного закона. Стесняться здесь совершенно нечего. Напротив, желательно было бы указать, что подобный подход соответствует признанным Россией международным правовым нормам, как то: “Всеобщей декларации прав человека”, “Конвенции об основных правах европейских народов” и “Декларации о хартии народов и регионов”.

Означенная подмена и смешение понятий выдаст лишь неприличный для государствообразующей нации комплекс неполноценности и, увы, привычное для ушедшего коммунистического строя стремление: вместо того, чтобы решать проблемы русского народа, - растворить их в общегосударственных (тогда - советских, а теперь - российских) проблемах. С этим долее мириться невозможно.

Оправдывать заботу о русском народе заботой о всей России в целом - это чисто пропагандистский ход, вполне пригодный для пиаровской кампании, но совершенно неуместный в законе как таковом. Ибо русский народ достоин заботы сам по себе, и никакой нужды в оправданиях тут нет.

Итак, мы предлагаем преамбулу Закона в следующей редакции: “Настоящий Федеральный закон обеспечивает решение этнических проблем русского народа”.

- признание и законодательное утверждение исторической роли и фактического значения русского народа как единственной государствообразующей нации России. Русские - не только создатели России, но и единственная (!) нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства в ее настоящих границах;

- признание, в соответствии с международными стандартами, России - мононациональной страной русского народа, составляющего более 80% ее населения;

- признание права на воссоединение русской нации, оказавшейся в разделенном положении не по своей воле. Необходимо преодолеть несправедливое насильственное разделение русских, произошедшее в результате волюнтаристски проведенных большевиками границ, коммунистической национальной политики и слишком скорого раздела СССР;

- признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации;

- сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому;

- запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара;

- преодоление последствий геноцида, которому русский народ подвергся в ХХ веке.

Итак, текст ст.1 “Сфера действия настоящего Закона” мы предложили бы в следующей редакции: “Закон фиксирует и подтверждает историческую роль и фактическое значение русского народа как государствообразующей нации России. Закон регулирует на данном основании отношение органов государственной власти России и органов государственной власти субъектов Российской Федерации к русскому народу”.

Соответственно, текст ст.4 “Русская нация в Российской Федерации” мы предложили бы в следующей редакции: “Русская нация в России. Русская нация признается коренной, титульной и единственной государствообразующей на всей территории России. Потребности и интересы русского народа необходимо отражать в федеральных целевых и региональных программах, постоянно учитывать в политической, экономической и культурной жизни республик и автономных образований Российской Федерации”.

Больше ничего добавлять не нужно, а фразу “межнациональные отношения в Российской Федерации определяются во многом национальным самочувствием русского народа” следует исключить как не имеющую юридического содержания и вообще не относящуюся к делу.

Во-первых, это соответствует истине по всем международным стандартам.

Во-вторых, это позволит легально и официально говорить о приоритете прав и интересов русской нации по отношению к государству как таковому. Это значит, что благо русского народа станет, наконец, официальным критерием деятельности всех ветвей власти, как оно и должно быть в стране, созданной нашими русскими предками для нас, своих русских потомков.

Итак, мы считаем необходимым дополнить Закон статьей: “Россия - мононациональная страна русского народа. Русские составляют более 80% населения России, которая тем самым представляет собой, в соответствии с международно признанными стандартами, мононациональную страну”.

Не видно практического реального смысла во втором пункте законопроекта: “Представители разделенной русской нации имеют право на воссоединение на основе добровольного волеизъявления, согласования со всеми заинтересованными сторонами и в соответствии с обязательствами Российской Федерации, вытекающими из международных договоров”. Речь в этом пункте, явно и очевидно, идет лишь о правах отдельных индивидуумов (“представителей русской нации”) на воссоединение со своими семьями. Но это право уже регулируется международным законодательством и не нуждается в дублировании. Никто на просторах бывшего СССР не запрещает семьям воссоединяться; зачем же ломиться в открытую дверь? (Соответственно, излишен и третий пункт о непредъявлении Россией территориальных претензий, поскольку речь идет об индивидуумах.)

Ясно, однако, что в данной статье должна речь идти не о праве индивидуумов, а о праве нации как коллективной личности на единство своего метафизического тела. Именно так ставила вопрос немецкая нация, десятилетиями готовившая воссоединение Германии; именно так ставит вопрос сегодня китайская нация, воссоединившаяся с Гонконгом и Макао, готовящая воссоединение с Сингапуром и Тайванем; именно так ставит вопрос сегодня корейская нация, мечтающая о воссоединении Южной и Северной Корей. И так далее.

Точно так же должны ставить свою задачу и мы, русские: осуществление права русской нации на воссоединение своей этнической цельности.

Поэтому наша основная проблема - поиск путей согласования данной задачи с нормами международного права. Это, несомненно, может быть разработано только в рамках отдельного закона.

Итак, данную статью мы предлагаем в такой редакции: “О разделенном положении русской нации. Настоящим законом признается, что единая русская нация оказалась в результате неблагоприятных исторических обстоятельств в разделенном положении. Она имеет право на воссоединение мирным путем и в соответствии с нормами международного права. Правовые обстоятельства, вытекающие из данного признания, регулируются федеральным законом “О разделенном положении русской нации”.

Сегодня ситуация еще усугубилась: в России в последние годы рождается уже поровну русских и нерусских детей, смертность же у русских выше, чем у прочих. Если так пойдет дальше, то к 2050 году, по расчетам демографов, русские будут составлять не 85% населения, как сейчас, а лишь 50%. Что гарантирует очередной распад страны.

Понятно, что Россия как мононациональная страна русского народа, в отличие от многонационального СССР, должна быть, в первую очередь, озабочена поддержкой статуса именно русского народа как государствообразующей и титульной нации. Поэтому она смело может воспользоваться примером, который ей подают ее же собственные многочисленные субъекты федерации (например, Мордовия), уже установившие для титульных национальностей всевозможные выплаты, стимулирующие рождаемость. За счет чего в российских национально-территориальных образованиях удельный вес титульных народов растет, а русской нации - падает. В то время как общегосударственные интересы требуют прямо противоположного положения дел.

Итак, демографический рост русской нации - важнейшая задача, от которой зависит все будущее страны. Однако понятно, что непосредственная государственная поддержка лишь одной нации в обход всех других может быть расценена как антиконституционное поведение власти, может вызвать негативную реакцию других национальностей. Но эта препона легко обходится с помощью создания соответствующей негосударственной (общественной) структуры при Правительстве России, наделенной определенными льготами и полномочиями. Это лишь вопрос политической воли и ясного осознания целесообразности такого выбора. Соответствующие полномочия могут быть возложены также на Федеральную русскую национально-культурную автономию России.

Поэтому мы предлагаем дополнить законопроект статьей:

Русский этнос всегда содержал в себе ряд субэтносов и этнических групп, обладающих некоторой спецификой языка, быта и самосознания. Например - белорусы, казаки, малороссы, поморы, кержаки и др. За годы советской власти многочисленные различия нивелировались везде, за исключением Украины. Поморы, белорусы и т.д. к началу Перестройки утратили очень многие различия быта и речи, чем в значительной мере было сцементировано единство русской нации, столь необходимое для сохранения единства страны. Однако в последние пятнадцать лет “доброжелателями” России были затрачены огромные усилия на то, чтобы вначале разделить, разорвать русский народ на части, а затем - вновь и вновь разыграть “украинский сценарий”.

На примере Чечни мы столкнулись со злом этнического сепаратизма. Но похоже, что в недалеком будущем мы можем столкнуться и с “субэтническим сепаратизмом”, как бы странно и дико это ни звучало.

Подобные тенденции должны быть пресечены со всей решительностью при задействовании всех средств науки, юриспруденции и пропаганды, находящихся в распоряжении государства.

В свете сказанного вызывает глубокое недоумение ст.7 анализируемого законопроекта, где говорится: “Органы государственной власти РФ и органы государственной власти субъектов РФ осуществляют политику государственного протекционизма по отношению к особым этнографическим группам русского народа”.

Ничего лучше нельзя придумать, если желать окончательно разделить русский народ, да еще и столкнуть различные его части в конкуренции и всяческом противостоянии. Совершенно ясно, что данная статья будет работать на отрыв от общерусского ствола всех его ветвей - поморов, казаков, кержаков и т.д., посеет между ними неприязнь и стремление к обособлению. Ничего, кроме вреда, это не принесет ни русским, ни России.

Кроме того, совершенно непонятно, чем, скажем, казаки или поморы лучше тверитян, нижегородцев или псковичей, почему, в отличие от последних, им должна оказываться “политика государственного протекционизма”? Это попросту несправедливо и оскорбительно для всех остальных русских жителей.

Итак, мы предлагаем изложить данную статью в такой редакции:

Ничего больше добавлять не нужно. В данном виде статья, в соответствии с требованиями науки и политики, законодательно закрепляет единство русской нации и пресекает все возможные попытки этнического и субэтнического сепаратизма, делает их априори незаконными.

Поэтому запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара - есть важнейшая государственная потребность.

Мы предлагаем внести в законопроект следующую статью: “О русофобии. Русофобия есть публичное выражение неприязни и неуважения к русским. Она является преступлением против государства и карается в судебном порядке лишением свободы на срок от 1 года до 5 лет”.

А. В первый раз - со стороны коммунистической власти, что выразилось:

в навязывании русскому народу роли донора по отношению к другим народам России;

в физическом уничтожении, изгнании и деклассировании биосоциальной элиты русского народа;

в репрессиях, главной жертвой которых, если взять цифровые пропорции, стал русский народ;

в ограблении русского народного достояния, сокровищ, приобретенных потом и кровью многих поколений русских людей;

в сломе исторически сложившихся архетипов религии, культуры и быта, лишении русского народа исторической памяти (“манкуртизации”) и т.д.

В. В последний раз русские подверглись геноциду в Чечне при режиме Дудаева-Масхадова в 1991-1999 гг. Этот факт официально признал президент России В.В.Путин в интервью французскому еженедельнику “Пари-Матч” в августе 2000 г.

Итак, мы предлагаем включить в текст законопроекта следующую статью: “О геноциде русского народа в ХХ веке и преодолении его последствий. Настоящим законом признается факт осуществления геноцида по отношению к русскому народу, во-первых, со стороны коммунистической власти; во-вторых, со стороны гитлеровской Германии; в-третьих, со стороны режима Дудаева-Масхадова. Правительству России предписывается в месячный срок со дня опубликования настоящего закона создать Чрезвычайную государственную комиссию (ЧГК) по расследованию фактов геноцида русского народа в ХХ веке и преодолению его последствий. В ЧГК должны, наряду с официальными представителями министерств и ведомств, войти выборные представители основных русских общественных организаций”.

Таковы основные предложения по изменению и дополнению наиболее существенных статей Законопроекта “О русском народе”.

Дело в том, что Законопроект, как нетрудно убедиться, предлагает создать ряд прав и преимуществ для русского народа в целом и его отдельных представителей в частности. И это понятно: ведь если Закон не устанавливает определенных прав и преимуществ для русского народа как государствообразующей и титульной нации России, то он вообще никому и низачем не нужен. Если же он ограничивает эти права и преимущества - то он попросту вреден.

Решив эту задачу, Закон окажет большую услугу российской юридической науке и практике, а также всем гражданам России. Дело в том, что действующая Конституция России устанавливает право каждого “определять и указывать свою национальность”, но ничего не говорит о том, как юридически безупречно это право осуществить. Иными словами, право есть, а механизма его осуществления - нет. Это означает, что данное право фактически не существует.

Между тем, необходимость “определить и указать” свою национальность периодически возникает у каждого из нас. В неформальной ситуации для этого достаточно устного заявления, то есть субъективного мнения. Но в ситуации формальной, когда от данного заявления зависит либо получение прав и привилегий, либо, напротив, наложение неких повинностей, необходим формальный же способ удостоверения своей национальности как объективного факта.

До недавних пор такой формальный способ у нас был: запись в паспорте в графе “национальность”. Но сегодня нас этого простого и удобного механизма лишили. Как известно, Комитет по делам национальностей Госдумы прошлого созыва решительно, подавляющим большинством голосов, не согласился с исключением данной графы из российского паспорта нового образца, но Правительство не услышало голос Комитета.

Закон “О русском народе” дает возможность исправить ошибку Правительства и вновь создать (как прецедент) механизм осуществления конституционного права “определять и указывать свою национальность”.

В ст.2 говорится: “Русская нация (русские) - исторически сложившаяся устойчивая этническая общность людей, объединенных на основе русского этнического самосознания, русского языка, русской культуры, обычаев и традиций. Исторической родиной русской нации является Российская Федерация”.

Что касается последней фразы, то перед нами - очевидный нонсенс, ибо русская нация сложилась тогда, когда никакой Российской Федерации не было и в помине и эта самая Федерация никак не могла быть родиной, а тем более - “исторической родиной” русской нации.

Нерусский по происхождению человек априори не может быть этническим русским, это ясно, как дважды два. Если авторы законопроекта, тем не менее, оставляют ему возможность стать субъектом Закона “О русском народе”, то какую же русскость они имеют при этом в виду? Им следовало бы уяснить для себя сущностную разницу между русским и русско-культурным человеком. И не вносить сумятицу в строгую юридическую логичность закона. Ведь субъектом Закона является русский народ (русский этнос), а вовсе не аморфное собрание ценителей русской культуры и традиций, не имеющее ни этнической идентичности, ни количественных и качественных границ!

Между тем, похоже, что ошибка составителей Законопроекта не случайна, ибо в ст.3 (“Принадлежность к русской нации”) также ошибочно записано: “Русскими признаются граждане… идентифицирующие свою национальную принадлежность на основе традиций, языка, культуры русского народа”. Здесь, как видим, вновь отсутствует признак этнического происхождения, а в качестве критериев русскости названы лишь неформальные признаки.

Таким образом, авторы законопроекта допустили грубую методологическую ошибку, ведущую к тому, что неизбежно будет утрачен сам предмет закона. Ибо если при определении некоего социального множества, социума (профессиональным социологам это хорошо известно) используется неформальный критерий, то границы этого множества становятся размытыми, а само множество - практически исчезает, становится неуловимым для какого-либо анализа. Этому есть несколько причин.

Во-первых, сами неформальные критерии не поддаются согласованному окончательному определению. Что такое русская культура, русские традиции? На этот вопрос вы не услышите одинаковых ответов. Все зависит от субъективной позиции отвечающего, от его эрудиции, от его мировоззрения, наконец. Ясно, что у русского православного христианина будет один ответ, у русского язычника - другой, у русского коммуниста - третий. Вряд ли договорятся по этому вопросу также, например, профессор истории - и слесарь-сантехник. И т.д. С формальным критерием (например, запись в паспорте, в метрике) такого разночтения в принципе не может произойти.

Во-вторых, для того чтобы определить, придерживается ли данный субъект традиций и обычаев русского народа, нужно либо верить ему на слово (что недопустимо в данном случае, поскольку речь идет о распределении неких благ), либо устраивать ему экзамен (возникает вопрос: а судьи кто?), либо полагаться на свидетелей (что опять-таки чревато злоупотреблениями). Словом, мы попадаем в порочный круг, из которого нет выхода кроме одного: положить в основу идентификации простой и ясный принцип этнического русского происхождения. В русские сегодня нельзя принимать так, как когда-то принимали в казаки: “Водку пьешь? В Христа веруешь? Значит, наш!” Это безнадежно устарелый способ, способный только насмешить весь мир.

Подробно вопрос об использовании формальных и неформальных критериев при определении национальности рассмотрен в книге “Русский проект” (М., 1998). Здесь же дано определение русской нации, которое мы считаем на сегодняшний день безупречным и которое предлагаем перенести в Закон “О русском народе”. Вот оно: